臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度聲字第50號
聲 請 人 創譜科技有限公司
法定代理人 李國胤
相 對 人 賴妍羽即賴妍羽企業社
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊執臺灣高等法院108年度重上字第802 號請求返還不當得利等事件勝訴判決，對相對人實施假執行 ，經鈞院以109年度司執字第87862號強制執行事件(下稱系 爭執行事件)受理在案，惟相對人與第三人創鉅有限合夥間 通謀虛偽將相對人所有之車牌號碼000-0000號自小客車，設 定動產抵押權(下稱系爭動產抵押權)予第三人創鉅有限合夥 ，又縱非通謀虛偽意思表示，亦屬詐害債權而應予撤銷，伊 已對相對人及第三人創鉅有限合夥提起確認系爭動產抵押權 所擔保債權不存在暨該動產抵押權設定登記應予塗銷之訴， 現由鈞院以110年度訴字第985號受理在案，為免伊權益受損 ，爰聲請以裁定系爭執行事件所為強制執行程序應予停止等 語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行， 為強制執行法第18條第1項所明定；雖同條第2項例外規定「 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」 ，係因該等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將 失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法 院認有必要時，得裁定停止執行。據此，上開規定之聲請或 起訴，均以債務人為主體，足見應限以債務人始得聲請停止 執行。經查，本件依聲請人之主張，其為系爭執行事件之債 權人，故其並非系爭執行事件之債務人，依上開說明，應無 依強制執行法第18條第2項規定聲請停止強制執行之適用。 又聲請人對相對人、第三人創鉅有限合夥提起之確認抵押債 權不存在等事件，係起訴請求判決先位聲明部分：㈠確認第 三人創鉅有限合夥與相對人間不詳日期成立之新臺幣154萬
元借款債權不存在、㈡第三人創鉅有限合夥與相對人於民國1 09年6月20日就車牌號碼000-0000號自小客車所為之抵押權 登記應予塗銷；備位聲明部分：第三人創鉅有限合夥與相對 人於109年6月20日就車牌號碼000-0000號自小客車所為之抵 押權登記行為應予撤銷；上開各情有本院110年度訴字第985 號民事事件卷宗可參。足徵聲請人對於相對人所提出之訴訟 ，顯非強制執行法第18條第2項所定之各該訴訟至明。依前 揭說明，聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，於 法未合，不應准許。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網