臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第9218號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 游豐維
被 告 張壹然
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年1月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾柒萬捌仟柒佰柒拾壹元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之貸款契約書（ 消費借款專用借據）約定條款第9條之約定，合意以本院為 第一審管轄法院（見本院卷第13頁），揆諸前開規定，本院 就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年9月28日向原告申請信用貸款， 借款金額為新臺幣（下同）230萬元，約定借款期間自106年 9月28日至113年9月28日止，借款利率自第1期起，依原告公 告定儲利率指數（月變動）加碼年利率2.6％（現為3.39％， 計算式：0.79％+2.6％=3.39％）浮動計算，還本付息日為每月 28日，還本付息方式依借款期間採年金法計算平均攤付本息 ，如任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為 全部到期，除仍按該筆借款約定利率計息外，逾期在6個月 以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率 20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎 被告自109年10月28日起未依約還款，依約借款視為全部到 期，尚欠本金137萬8,771元及如附表所示之利息、違約金未 給付。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如 主文第1項所示，並願供擔保宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時 起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第229 條第1項、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之 上開事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、 個人借貸綜合約定書、貸款撥入指定帳戶之資料、台幣存放 款歸戶查詢（回傳畫面）、查詢帳戶主檔資料1、查詢交易 明細、放款利率查詢表、銀行印鑑卡等件影本為證（見本院 卷第11頁至第41頁、第51頁至第53頁），其主張核與上開證 物相符，核屬相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依 消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本 金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供 擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔 保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 民事第一庭 法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 書記官 黃怜瑄
附表： 109年度訴字第9218號 編 號 尚欠本金 （新臺幣） 利息 違約金 起迄日 （民國） 計算標準 起迄日 （民國） 計算標準 1 137萬8,771元 109年10月28日起至清償日止 週年利率3.39％ 109年10月29日起至清償日止 逾期在6個月以內按左列利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分按左列利率20％。