臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第8819號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳正欽
金玟欣
被 告 謝振成
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年1
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾參萬陸仟玖佰玖拾陸元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依原告所提出信用卡約定條款第28 條、滿福貸個人信用貸款約定書第23條約定，合意以本院為 第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年4月9日向原告申請滿福貸信用 貸款（帳務編號：0000000000000000），約定被告應按月清 償借款金額。惟被告自109年8月2日起即未如期繳款，依約 所有債務視為全部到期，迄今尚欠新臺幣（下同）57萬5,81 6元（含本金56萬7,069元、已結算未受償利息8,047元、違 約金700元）及如附表編號1、2所示之利息未清償。又被告 於107年5月7日向原告申請VISA信用卡使用（帳務編號：000 0000000000000），依約被告得持信用卡至特約商店簽帳消 費，惟依信用卡約定條款第14條、第15條約定，應於當期繳
款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金 額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤 繳款期限者，應計付循環信用利息，且原告可依被告信用狀 況，考量銀行營運成本或風險損失成本等因素後，通知被告 適用之差別循環信用年利率。惟被告自109年8月2日起即未 依約如期繳款，依約所有債務視為全部到期，迄今尚欠6萬1 ,180元（含本金5萬9,206元、已結算未受償利息850元、手 續費及違約金1,124元）及如附表編號3所示之利息未清償。 為此，爰依消費借貸契約及信用卡契約之法律關係提起本件 訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出滿福貸申請書暨約定 書、滿福貸個人信用貸款約定書、滿福貸信用額度動用/ 調 整申請書、電腦帳務資料、信用貸款月結單、信用卡申請書 、信用卡約定條款、電腦帳務資料、信用卡月結單等件為證 ，核屬相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復 未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信 原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及信用 卡契約之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、 利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日 民事第七庭 法 官 溫祖明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 22 日 書記官 李佳儒
附表：
編號 計息本金 （新臺幣） 年利率 利息請求期間（民國） 1 193,357元 4.99％ 109年10月18日起至清償日止 2 373,712元 5.99％ 109年10月18日起至清償日止 3 59,206元 15％ 109年10月18日起至清償日止