臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度勞再易字第7號
再審原告 陳能傑
再審被告 臺北市私立育達高級商業家事職業學校
法定代理人 劉育仨
上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於本院108年勞再
易字第3號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴不合程式，法院應以裁定駁回之；但其情形 可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第505 條準用第249條第1項第6款定有明文。又參同法第77條之17 第1項規定，提起再審之訴，應按起訴法院之審級，依民事 訴訟法第77條之13、第77條之14及第77條之16規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。
二、再審原告對於本院108年度勞再易字第3號確定判決提起再審 之訴，應徵再審裁判費新臺幣11,070元，惟未據再審原告繳 納。本院於110年1月5日裁定命再審原告於裁定送達後5日內 補繳再審裁判費，而該項裁定已於同年月13日送達，有送達 證書足憑。然再審原告逾期迄今猶未補正再審裁判費，有本 院收費答詢表查詢結果為證，揆諸前揭規定，其再審之訴自 非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第505條、第249條第1項第6款、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 勞動法庭 審判長法 官 薛嘉珩
法 官 方祥鴻
法 官 林瑋桓
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 書記官 范國豪