臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第188號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蘇麟盛
籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑並諭知易科罰金折算標準（110年度執聲字第128號、110年度
執字第364號），本院裁定如下：
主 文
蘇麟盛所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇麟盛因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執 行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第47 7條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有2裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日。刑法 第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。次 按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑 ，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾 經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時， 前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定 其執行刑（最高法院59年度台抗字第367號判決意旨參照） ；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他 裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之 內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號 判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯竊盜等案件，先後經臺灣新北地方法院、 本院各判處如附表所示之刑確定在案，其中如附表編號1、3 所示部分，經本院以109年度聲字第2013號裁定定應執行刑 為拘役40日確定等情，有各該刑事判決、裁定及臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參。本院為上開案件犯罪事實最後 判決之法院，並審核如附表編號2至4所示之罪，其犯罪行為 時間係在如附表編號1所示判決確定日期前為之，本院審核 認聲請為正當，應予准許，爰參酌附表各罪宣告刑之總和上
限、各刑中最長期等情形，兼衡受刑人犯罪之類型、情節、 不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，本於罪責相當 之要求，依法定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日 刑事第四庭 法 官 吳明蒼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳韻宇中 華 民 國 110 年 1 月 27 日附表：受刑人蘇麟盛定應執行刑案件一覽表。