臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第171號
受 刑 人 廖璟妤
上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人廖璟妤（下稱聲請人）因詐 欺等案件，分別經法院判處罪刑確定，聲請人為免自身權益 受損，聲請准予合併定應執行刑云云。
二、按刑事訴訟法第477條規定：「依刑法第48條應更定其刑者 ，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之 規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院 之檢察官，聲請該法院裁定之。」、「前項定其應執行之刑 者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲 請之。」故數罪併罰有二裁判以上，聲請法院裁定定應執行 刑之聲請人，為該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官為限 ，受刑人並無該聲請權，如受刑人有符合數罪併罰之要件時 ，僅得請求該管檢察官聲請之，受刑人不得為之。若受刑人 ，逕向法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以 駁回（最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。準 此，聲請人所犯各罪向法院聲請定其應執行之刑者，依法應 由檢察官檢附具體事證向法院提出聲請，方屬適法，至於受 刑人或其他人等僅得請求檢察官向法院提出聲請，要不得逕 以自己名義而為聲請。職是，本件聲請人既非得為聲請之適 格主體，故前揭聲請顯已違背法律上之程式，且屬無從補正 ，爰依法逕以裁定駁回。另，聲請人若認有需要定其應執行 之刑，應依刑事訴訟法第477條第2項之規定，請求檢察官向 管轄之法院聲請，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日 刑事第六庭 法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪紹甄
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日