臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第71號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄒廣泰
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
速偵字第1296號），本院判決如下：
主 文
鄒廣泰犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄒廣泰於民國109年12月16日凌晨2時許，在臺北市○○區○○○ 路00號「星聚點KTV店」大廳，因帳單數額多寡之問題，與 店員趙培君發生衝突，竟基於傷害之犯意，徒手推擠並出拳 毆打趙培君，致其身體受有頭部挫傷、左臉挫傷、右側前胸 壁挫傷等傷害。案經趙培君訴由臺北市政府警察局松山分局 報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查並聲請以簡易判決處刑 。
二、上開犯罪事實，業據被告鄒廣泰於警詢及偵查中均坦承不諱 (見偵卷19至21、59、60頁)，核與告訴人趙培君之指述大致 相符(同上卷第23至25頁)，並有監視器錄影畫面翻拍照片、 臺安醫院診斷證明書等件附卷可佐(同上卷第33至38頁)，足 認被告上開任意性之自白與事實相符，而可憑信。是本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以107年度 交簡字第2548號判決判處有期徒刑6月確定(下稱酒駕前案) ，並於108年4月23日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟參酌司法院 釋字第775號解釋意旨，觀諸被告前所犯之罪，與本案所犯 傷害罪罪質不同，犯罪方式亦異，且被告本案行為時距其酒 駕前案易科罰金執行完畢已近二年。綜合上情，尚難遽認被 告對於刑罰之反應力已有薄弱之情事，爰裁量不予加重其最 低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後，僅因帳單數額多 寡之問題，未能自我控制情緒，而與告訴人發生衝突，並出 手攻擊告訴人，致告訴人受有上開頭部挫傷、左臉挫傷、右
側前胸壁挫傷等傷勢，所為自有不該，而應予非難；惟考量 告訴人所受傷勢尚非嚴重；且被告除酒駕前案外，前另有一 不能安全駕駛動力交通工具之前案紀錄，有前揭被告前案紀 錄表附卷可參，其素行中等；又被告於警詢及偵查中均坦承 犯行，犯後態度堪認良好，得為其量刑有利之考量；復兼衡 其自陳現大學在學中之智識程度，小康之家庭經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第277條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳鴻濤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日 刑事第九庭 法 官 蔡宗儒
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。