臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第72號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳旭騰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第29763
號），本院受理後（109年度審易字第2814號），因被告自白犯
罪，認宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，並判決如下：
主 文
陳旭騰犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
未扣案之倍熱極纖錠柒包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），並補充證據部分：「被告陳旭騰於本院準備程序時之自 白」（見審易字卷第34頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳旭騰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於警詢中陳稱係為抒發 心情之動機，遂逕以徒手方式竊取超商門市擺放供消費者瀏 覽選購之商品，價值合計達新臺幣仟餘元，未能尊重他人財 產權，所為實有不該；惟念及被告犯後尚能勇於承認錯誤並 坦承犯行之悔悟態度，並表達有與被害人和解之意願（見審 易卷第35頁），且其於本案前5年間尚無其他經法院論罪科 刑之前案紀錄，所竊得之財物價值亦非甚鉅，其中所竊得之 ON乳清蛋白4包、義大利聖沛黎洛天然氣泡水1瓶及高麗蔘石 榴飲1包，均已發還被害人公司，有贓物認領保管單1份附卷 為憑（見偵字卷第51頁），僅所餘倍熱極纖錠7包經其表示 食用完畢無法返還（見審易卷第35頁）之危害情節，及其自 述之學經歷、目前未婚、未育有子女、無庸扶養父母及每月 薪資之生活、經濟狀況（見審易卷第35頁），暨其犯罪之動 機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。
㈢經查，被告前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行 完畢後5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。本院審酌被告一 時失慮，致蹈刑章，犯後復坦承犯行，堪認被告經此偵、審
程序及刑罰宣告之警告後，當已知所警惕，本院因認被告所 宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年；惟為使 被告能自本案深切記取教訓，並確實督促被告保持善良品行 及強化其法治之觀念，以贖前愆，自以命其履行一定負擔為 宜，故爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命其於本案判決 確定之翌日起1年內，向公庫支付5萬元。如被告受緩刑之宣 告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，附此敘明。三、沒收部分：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1條第1項 前段、第3項分別定有明文。
㈡經查，被告所竊得之未扣案之倍熱極纖錠7包，均屬被告之犯 罪所得，均未扣案且未實際合法發還被害人公司，宣告沒收 亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為 維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1 第1項前段及同條第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告竊得之ON乳清蛋白4包義大利聖沛黎洛天然氣泡水1瓶 、高麗蔘石榴飲1包，固均屬本案之犯罪所得，然已發還被 害人公司，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，本院自 無庸宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第 1項第2款、第2項第4款、第38條之1第1項前段、第3項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
本案經檢察官游明慧起訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 1 月 22 日 刑事第二十庭 法 官 陳彥君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第29763號
被 告 陳旭騰 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000號0 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳旭騰因一時情緒欠佳，竟意圖為自己不法之所有，並基於 竊盜之犯意，於民國109年8月24日14時53許，在○○市○○區○○ 街00○0號由廖依雯擔任店長之全家超商○○門市內，徒手竊取 店內架上所陳列ON乳清蛋白4包義大利聖沛黎洛天然氣泡水1 瓶、高麗蔘石榴飲1包及倍熱極纖錠7包等（價值共計新臺幣 1,053元），得手後即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 離去。嗣經廖依雯清點商品後發現短少，遂調取監視錄影畫 面後，即報警偵辦，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據及所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳旭騰於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並據證人即告訴人廖依雯於警詢時指證明確在卷，且有案 發時現場監視錄影畫面拷貝光碟及翻拍照片、贓物照片、搜 索扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單等附卷可佐 ，足認被告之自白與事實相符，是被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另衡以其 於警詢及偵查中始終坦承犯行，且確有與告訴人進行和解磋 談之意願，此有本署試行調解之資料附卷可佐，堪認其犯後 已有悔悟，是請貴院審酌倘被告與告訴人於審理中另成立和 解，而為適當刑之量處，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
檢 察 官 游 明 慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日 書 記 官 江 正 華
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。