毀損
臺灣臺北地方法院(刑事),審簡字,110年度,44號
TPDM,110,審簡,44,20210118,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第44號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許真晟
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第370
6號），被告於本院審理時自白（109年度審易字第2754號），本
院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許真晟犯毀損罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許真晟為進入新北市烏來區之南勢溪泡溫泉，於民國109年1 月17日下午4時48分許，在新北市○○區○○街00號前新北市政 府水利局所架設圍籬處，與另1名真實姓名年籍均不詳之成 年男子，基於毀損之犯意聯絡，共同持板手毀損圍籬之鋁鐵 皮板，製造足以容人通過之空間，使新北市政府水利局及新 北市政府高灘地工程管理處所架設圍籬喪失阻止人員進入河 川地域之效用，足生損害於新北市政府水利局及新北市政府 高灘地工程管理處。案經新北市政府水利局及新北市政府高 灘地工程管理處訴由新北市政府警察局新店分局報請臺灣臺 北地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
　㈠被告許真晟於警詢、偵查中之供述及本院110年1月7日審理時 之自白（見本院審易卷第41頁）。
　㈡告訴代理人游駿騰、顏若涵於警詢、偵查中及本院審理時之 指述。
　㈢圍籬遭毀損情形、禁止入內告示牌等相片（見偵卷第31至39 頁）。
　㈣新北市政府水利局在新北市烏來區溫泉街69號前所裝設監視 器於109年1月17日下午4時48分許起期間錄得影像及臺灣臺 北地方檢察署檢察官109年7月29日當庭勘驗筆錄（見偵卷第 21至29、94頁）。
　㈤告訴代理人提出之盛揚營造有限公司維修估價單（見偵卷第1 9頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪。被告與另名真實 姓名年籍不詳成年男子間，就本案犯行，具有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
四、爰審酌被告為圖進入南勢溪浸泡野溪溫泉，無視告訴人新北 市政府水利局及新北市政府高灘地工程管理處早已在「烏來 溫泉露頭」周邊架設鋁鐵製圍籬，以保護該溫泉露頭，且懸



掛大型公告封閉該區域、禁止民眾私自入內泡湯，避免發生 危險，竟仍與另名真實身分不詳成年男子共同以工具破壞、 扳歪圍籬，造成告訴人財產上損失，足徵其法治觀念淡薄， 罔顧水源水質之保護及公共安全，迄未能賠償或填補告訴人 所受損害，誠屬不該；然念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之 生活狀況（在中國崇道會擔任義工、自述家庭經濟勉持）、 智識程度（高中畢業），暨其素行、犯罪之動機、目的、手 段、告訴人所受物品損壞程度及尚未獲得賠償等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第354條、第28條 、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李頲翰偵查起訴，檢察官孟令士到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　18　　日 　　　　　　　　 刑事第二十一庭法　官　歐陽儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 程于恬
中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　19　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物，或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。