臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第10號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃春東
鄭翰力
甘蓮珠
上列聲請人因被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（109年
度聲沒字第105號），本院裁定如下：
主 文
扣案之現金新臺幣貳仟元、陸佰元、壹仟肆佰元，均沒收之。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃春東、鄭翰力、甘蓮珠涉犯賭博案件 ，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）108年度偵 字第11649號為職權不訴處分確定。而扣案之象棋1副及賭資 新臺幣（下同）2,000元（黃春東所有）、600元（鄭翰力所 有）、1,400元（甘蓮珠所有），係當場賭博之器具及在賭 檯之財物，爰依刑法第266條第2項、刑事訴訟法第259條之1 規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。復按 檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴處分或 緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條 之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收， 刑事訴訟法第259條之1著有明文。又按當場賭博之器具與在 賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑 法第266條第2項亦有明文。惟所謂「當場賭博之器具」係指 在賭博現場直接用以賭賽輸贏之器具，例如：各種紙牌、麻 將牌、象棋、骰子、輪盤等；而所謂「在賭檯或兌換籌碼處 之財物」係指賭博當場陳置於賭檯上或存放於兌換籌碼處之 現鈔、有價證券或其他財物。是以，未陳置在賭檯或兌換籌
碼處之財物，均不得依該條項規定為沒收之宣告。三、經查：
㈠被告黃春東、鄭翰力、甘蓮珠前因賭博案件，業經臺北地檢 署檢察官以108年度偵字第11649號為職權不起訴處分確定在 案，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷足憑，復由本院核閱臺北地檢署108年度偵字第11649號全 案卷證屬實。
㈡扣案之賭資2,000元、600元、1,400元，依同案被告許傳成於 偵查中供稱：是警察叫我把錢拿出來等語（見偵查卷第196 頁反面），參酌現場蒐證照片（見偵查卷第139至141頁）， 尚無從認定係在賭檯上或兌換籌碼處之財物，是聲請人認上 開扣案物品應依刑法第266條第2項規定宣告沒收，容有誤會 。惟扣案之賭資2,000元、600元、1,400元，分別為被告黃 春東、鄭翰力、甘蓮珠所有供本案犯罪所有用之物，業據其 等供承在卷（見偵查卷第10頁、第40頁、第100頁），應依 刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項前段規定宣告沒 收，是聲請人此部分聲請，核無不合，應予准許。 ㈢至扣案之象棋1副，固屬當場賭博之器具，然經本院以109年 度簡字第791號判決併予宣告沒收確定，且上開象棋業經臺 北地檢署檢察官執行完畢等情，有上開刑事簡易判決書、本 院公務電話紀錄在卷可參，自無重複沒收之必要，從而，聲 請人此部分聲請單獨宣告沒收，即有未洽，應予駁回。四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、第259條之1 ，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日 刑事第一庭 法 官 林鈺珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 葉潔如中 華 民 國 110 年 1 月 15 日