臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第2984號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳育林
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
速偵字第1192號），本院判決如下：
主 文
吳育林犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一至三所示之物，均沒收之。
事實及理由
本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行至第4行「吳育林基 於賭博、意圖營利聚眾賭博之犯意，於民國109年11月5日某時 起，在臺北市○○區○○○路0段0巷0號前公園內，經營『539』地下 簽賭站，聚集不特定之賭客前來簽賭」更正並補充為「吳育林 意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之犯意，自10 9年11月5日某時起，在臺北市○○區○○○路0段0巷0號前公園內之 公共場所，經營『539』地下簽賭站（下稱本案簽賭站），聚集 不特定人下注簽賭」外，餘均引用附件聲請簡易判決處刑書之 記載。
論罪科刑：
㈠論罪部分：
⒈按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供 人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人 參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所， 但聚集眾人之財物進行賭博者，即屬之。被告吳育林在前開公 園內經營本案簽賭站供不特定多數之賭客下注，自屬提供賭博 場所，且同時聚集多數人財物，亦屬聚眾賭博，而同時符合刑 法第268條所規範之不同行為態樣。又被告在公園之公共場所 接受不特定人下注簽賭，與賭客對賭，構成在公共場所賭博財 物甚明。是核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供 給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪、同法第266 條第1項前段之普通賭博罪。
⒉被告自109年11月5日某時起至同年月7日為警查獲止，多次賭博 、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，其行為均具有反 覆性及延續性之特徵，應認均係集合多次犯罪行為而成立獨立 犯罪型態之「集合犯」，為包括一行為，應僅成立一罪。被告
上述行為，在法律概念上為同一行為，而係以一行為同時觸犯 意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪及普通賭博罪 等三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之意 圖營利聚眾賭博罪處斷。
⒊再按法院審判之對象，為起訴之犯罪事實，並不受起訴法條之 拘束，即起訴範圍，應以起訴書犯罪事實欄所指控之犯罪事實 為準，檢察官如於起訴書所犯法條欄有所主張並記載，固可供 法院之參考，如無主張並明確記載，即應由法院就起訴書犯罪 事實欄之記載內容予以判斷，法院並不受檢察官所引起訴法條 之拘束。故如起訴書業已載明其犯罪事實，或由其記載之犯罪 事實，已可探知其指控被告犯罪之真意，雖誤引或漏引起訴法 條，仍應認為業已起訴（最高法院100年度台上字第616號判決 意旨參照）。本案聲請簡易判決處刑書雖漏引刑法第268條前 段之意圖營利供給賭博場所罪，然其犯罪事實欄已記載被告意 圖營利而「在臺北市○○區○○○路0段0巷0號前公園內，經營『539 』地下簽賭站」之供給賭博場所行為，應認此部分犯罪事實業 據檢察官聲請簡易判決處刑，並為本院審判之對象，惟聲請簡 易判決處刑書漏引刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所 罪，是本院應予補充，併此敘明之。
㈡科刑部分：
⒈累犯加重部分：
⑴被告前①因賭博案件，經本院以103年度簡字第676號簡易判決處 有期徒刑4月確定；②因賭博案件，經本院以103年度簡字第286 5號簡易判決處有期徒刑3月確定；③因詐欺案件，經本院以103 年度簡字第2781號簡易判決處有期徒刑4月確定；上開①至③案 件嗣經本院以104年度聲字第1625號合併裁定應執行有期徒刑8 月確定，於105年2月11日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽。被告於上開案件有期徒刑執行完畢 後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯規定之 要件。
⑵參酌司法院釋字第775號解釋意旨，於刑法修正前，為避免發生 罪刑不相當之情形，法院應依該解釋意旨，就個案裁量是否加 重最低本刑。本院審酌被告於上揭案件執行完畢，仍再為本案 犯罪，顯見前揭刑之執行未能矯正其之行為偏差。且被告數度 觸犯賭博案件，經法院依法論罪科刑並為刑之執行後，仍再犯 本案賭博犯行，亦足見被告主觀上欠缺對法律之尊重，對刑罰 反應力薄弱。故認本案如加重其法定最低度刑，並無前揭解釋 所指致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法 第47條第1項規定加重其刑。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，竟
經營地下簽賭站，聚集他人從事賭博財物行為，敗壞社會善良 風俗，應予非難。並考量其經營本案簽賭站之規模、期間及對 社會善良風俗所造成損害等情節，暨其為小學畢業之智識程度 ，於警詢中自述家庭經濟狀況勉持（見偵卷第10頁、本院卷第 25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈢沒收部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又供犯罪所用、犯 罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之； 當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人 與否，沒收之，刑法第38條之1第1項前段、第38條第2項前段 及第266條第2項分別定有明文。所謂「當場賭博之器具」係指 在賭博現場直接用以賭賽輸贏之器具，例如：各種紙牌、麻將 牌、象棋、骰子、輪盤等；而所謂「在賭檯或兌換籌碼處之財 物」係指賭博當場陳置於賭檯上或存放於兌換籌碼處之現鈔、 有價證券或其他財物。是以，非直接用以賭賽輸贏之器具，或 未陳置在賭檯或兌換籌碼處之財物，均不得依該條項規定為沒 收之宣告。
⒉扣案如附表編號一所示之簽單，為當場賭博之器具，應依刑法 第266條第2項規定沒收之；扣案如附表編號二所示之計算機， 為被告所有並供經營本案簽賭站所用之物，應依同法第38條第 2項前段規定沒收之。又扣案如附表編號三所示之新臺幣1,143 元，係警方於109年11月7日查獲時一併查扣之簽賭金，為被告 之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之 ，且此部分犯罪所得既經扣案，並無全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收之情形，應逕予沒收即可，並無須追徵其價額。依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第45 0條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條 、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38 條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官朱玓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 刑事第六庭 法 官 洪翠芬
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 名稱 數量 扣押物品清單 一 593地下簽單 參張 臺北市政府警察局萬華分局109年11月7日扣案物品目錄表編號1至3號（見偵卷第19頁） 二 計算機 壹台 三 新臺幣 壹仟壹佰肆拾參元
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第1192號
被 告 吳育林 男 58歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路000號 居臺北市信義區信安街103巷22之7 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳育林基於賭博、意圖營利聚眾賭博之犯意，於民國109年1 1月5日某時起，在臺北市○○區○○○路0段0巷0號前公園內，經 營「539」地下簽賭站，聚集不特定之賭客前來簽賭，並自 任組頭，與賭客對賭；賭博方式係以臺灣彩券「539」開獎 號碼決定輸贏，每注新臺幣（下同）80元，由賭客如自「1 至39」等號碼中選擇2支號碼下注簽賭，開獎後如與開獎號 碼相同者，可得彩金5,300元；如自「1至39」等號碼中選擇 3支號碼下注簽賭，開獎後如與開獎號碼相同者，可得彩金5 萬3,000元；如自「1至39」等號碼中選擇4支號碼下注簽賭 ，開獎後如與開獎號碼相同者，可得彩金40萬元，若未簽中 賭金則歸吳育林所有。嗣經警於同年月7日18時35分許，在 上址查獲，並扣得簽注單3張、電子計算機1台及賭金1,143 元。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告吳育林於警詢時及偵查中坦承不諱，並有自願受搜
索同意書、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、查獲照片各1份在卷可稽，復有簽單3張、電子 計算機1台及賭金1,143元扣案可資佐證。是被告自白與事實 相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、按刑法第268條後段之聚眾賭博罪，所稱「聚眾賭博」，係 指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集 多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，亦屬 之。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段在公共場所 賭博財物罪、同法第268條後段意圖營利聚眾賭博罪。又被 告所犯上開賭博、意圖營利聚眾賭博各罪間，係基於同一犯 意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行 為，其以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。扣案之簽 單3張、電子計算機1台及賭金1,143元，為被告所有供本件 犯罪所用及所得之物，爰依刑法第38條第1項第2款及同法第 38條之1第1款之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日 檢 察 官 朱 玓