臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度抗字第4號
抗 告 人 黃武龍
相 對 人 蔡米娟
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國109 年
11月20日本院司法事務官所為109 年度司拍字第445 號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權經設定登記後，債權人因債務屆期未受清償，依民 法第873 條第1 項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對 於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以 求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣 裁定之理由（最高法院51年度台抗字第269 號裁定意旨參照 ）。易言之，聲請法院裁定准許拍賣抵押物，係屬非訟事件 ，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之債權憑證、抵押權設 定契約書、他項權利證明書、不動產登記謄本等為形式上之 審查，無從審酌屬於實體事項之法律關係。其抗告法院亦僅 能就形式要件是否具備為審查，不得審究抗告人所爭執之實 體事項。
二、相對人於原審聲請意旨略以：抗告人於民國109 年6 月20日 以附表所示之不動產向相對人所負債務之擔保，設定新臺幣 （下同）300 萬元之抵押權，依法登記在案。茲因抗告人對 相對人負債200 萬元，已屆清償期而未為清償，為此聲請拍 賣抵押物，以資受償等語。
三、抗告人之抗告意旨略以：抗告人係因受第三人張佳琪及莊宛 軒告知可協助處理其手上之「南都福座」及「極樂淨土」等 靈骨塔資產，並以話術鼓動抗告人轉換並增資購買「南都福 座」及「天境福座」之塔位、牌位及「第一生命」禮儀等項 目，且於抗告人因上述轉換及增資而資金不足時，夥同民間 借貸資金即相對人貸予資金，並設定土地抵押權，此抵押權 之設定，乃受詐欺所為之意思表示，抗告人得撤銷其與相對 人間之土地抵押權設定並塗銷抵押權設定登記，爰依法提起 抗告，請求駁回原裁定等語。
四、經查，本件相對人對抗告人所有如附表所示之不動產聲請拍 賣之上開事實，業據其提出他項權利證明書、抵押權設定契 約書、土地登記謄本、本票影本為證，核屬相符，原法院據 以裁定准予拍賣抵押物，於法並無不合。至抗告人辯稱兩造
間抵押權之設定係被詐欺所為之意思表示而得撤銷之情，係 屬實體法律關係之爭執，依前開說明，應由抗告人另循訴訟 途徑以謀解決，非本件非訟事件程序所得加以審究。茲原裁 定法院依相對人所提出之上開資料為形式審查，准許相對人 為拍賣抵押物強制執行之聲請，經核並無不當，抗告人提起 本件抗告為無理由，應予駁回。
五、末按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟 法有關訴訟費用之規定；而依法應由關係人負擔費用者，法 院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第 21條第2 項、第24條第1 項分別定有明文。本件抗告業經駁 回在案，依上開法條規定，本院應予確定非訟程序費用額。 茲因抗告人提起本件抗告除繳納抗告費1,000 元外，未有其 他費用之支出，是以，本件應由抗告人負擔之非訟程序費用 額確定為1,000 元。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 夏一峯
法 官 楊珮瑛
正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由，再為抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
書記官 鄭雅雲
附表：
┌─┬───────────────────────┬────┬──────┐
│編│ 土 地 坐 落 │面 積│ 權 利 │
│ ├───┬────┬───┬───┬──────┼────┤ │
│號│ 市 │鄉鎮市區│ 段 │小段 │ 地 號 │平方公尺│ 範 圍 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼────┼──────┤
│１│臺中 │大雅區 │忠雅 │ │1076 │3063.54 │6分之1 │
└─┴───┴────┴───┴───┴──────┴────┴──────┘