臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度小上字第8號
上 訴 人 廖雅惠
被上 訴 人 黃源庭
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年11
月26日本院豐原簡易庭109年度豐小字第1112號第一審小額判決
提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事 項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第 436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又依同法第 436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定， 判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同 法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是 當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468條 規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時 ，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項 或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。 倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字 號或其內容。如以民事訴訟法第469條第1款至第5款情形為 理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上 訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審 判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。而依 民事訴訟法第436條之32第2項規定，第469條第6款之判決不 備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並 不準用，是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實 錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查 或漏未斟酌之判決不備理由情形。而上訴不合法者，第二審 法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以 裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：本件由中簡卷中照片，很明顯看得出來，被 上訴人駕駛之車輛逆向行駛，照片中地面有遵行方向之標示 ，但法官竟然說「無從確認」。而兩車擦撞後，被上訴人仍 繼續行駛一段距離，勘確認被上訴人實在是未注意前方狀況 ，中簡卷中照片亦可清楚看見，而法官亦說「無從確認」。 且現場警員到場處理亦可證明上訴人之車輛並未行駛離開車
位，並無「未讓行進中之車輛優先通行」，爰對原審判決提 起上訴等語。並聲明：（一）原判決廢棄。（二）被上訴人 在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
三、經查，上訴人對小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上開 上訴理由並未具體指出原審判決有何合於民事訴訟法第468 條或第469條所列第1款至第5款之違背法令事實，更未指明 其所違反法令之條項或內容，及具體指摘原審判決究係違反 何種經驗法則或論理法則，自難認已對原審判決如何違背法 令有具體之指摘而已合法表明上訴理由。本件上訴理由所指 ，無非就其原審業已論斷之事實及證據內容再為爭執，並就 原審調查、取捨證據等職權，指摘其為不當，而未表明該判 決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法 令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。從而，依首揭 說明，應認其上訴為不合法，應予駁回。
四、末按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟 法第436條之19第1項定有明文，此依同法第436條之32第1項 規定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人提起本件上 訴既經駁回，上訴人應負擔之本件訴訟費用額為第二審裁判 費，確定為新臺幣1,500元，爰依前開規定諭知如主文第2項 所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條 之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 蔡嘉裕
法 官 陳盈睿
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
書記官 楊思賢