臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第3716號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 黃茂曜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年1月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）768,396元，及自民國（下同）94年12月5日起至清償日止，按年息12%計算之利息，暨自95年1月6日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於94年2月2日向安泰商業銀行股份有限公 司（下稱安泰銀行）申辦個人信用貸款，借款金額為89萬元 ，自94年2月4日起至99年2月4日止，以每一個月為一期，共 分60期平均攤還本息，未按期攤還本息時，逾期未超過6個 月者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開 利率20%計算之違約金，如有一期未如期清償時，自視為全 部到期，有信用借款契約書及帳務明細可稽。詎被告未履行 繳款債務，尚有本息及利息、違約金未為清償，依分期償還 約款第5條、其他共通約款第6條第1項，債務視為全部到期 ，被告自應償還借款本息及違約金。本件債權業經安泰銀行 依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定 將上開債權讓與原告等語。並聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，但依其聲明異議狀載稱：請求 當日契約書及帳務明細影本供其查詢相關所簽之文件，畢竟 文件上因年代久遠，被告記得似只辦過該銀行信用卡，並未 辦過個人信用貸款，而被告早年都在中國大陸工作，甚少回 臺灣，也懷疑是否詐騙集團某釣魚方式或遭他人冒貸等語。四、經查，原告所主張之事實，業據提出信用借款契約書、帳務 明細、債權讓與聲明書、公告報紙等件在卷為憑，並非無據 。相形之下，被告所為異議徒託空言，應係卸責之詞，不足 採信。故堪認原告主張之消費借貸關係存在，被告自應依約 償還其債務，即如主文所示之本金、利息及違約金。
五、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示 之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
書記官 譚系媛
, 台灣公司情報網