臺灣臺中地方法院民事判決 109年度家繼訴字第117號
原 告 鄭雅云
訴訟代理人 黃文皇律師
被 告 葉宥慧（即葉姵君）
葉詠富（即葉展志）
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國109 年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人葉進峰所遺如附表一所示遺產，應依如附表 一「本院分割方法」欄所示方法分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規 定。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴 張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。家事事件法第 51條、民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告 起訴時僅將附表一編號1 號至3 號所示遺產列入分割範圍（ 見本院卷第35頁），嗣於民國109 年6 月10日再將如附表一 編號4 號所入遺產分割範圍（見本院卷第83頁）。經核原告 所為，核屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，揆諸首開規定 ，均應予准許。
貳、被告葉詠富（即葉展志，下稱被告葉詠富）經合法通知，未 於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所 列情形之一，按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條 第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
壹、原告起訴意旨略以：原告為被繼承人葉進峰之配偶，被告葉 宥慧（即葉姵君，下稱被告葉宥慧）為被繼承人葉進峰之長 女、被告葉詠富為被繼承人葉進峰之長子。被繼承人葉進峰 於108 年1 月20日死亡，遺有如附表一所示之財產，各繼承 人之應繼分如附表二所示。因兩造迄今無法達成分割協議， 爰依民法第829 條、第830 條、第1151條、第1164條規定， 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。貳、被告方面：
一、被告葉宥慧則以：不動產部分分割成分別共有，現金部分按 應有部分分配等語。
二、被告葉詠富未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述。
叁、本院的判斷：
一、繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為 公同共有；除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得 隨時請求分割遺產。公同共有物分割之方法，除法律另有規 定外，應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割 方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：（一）以原物分配於各共有人，但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；（二 ）原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共 有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以 價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有未 受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之， 民法第1151條、第1164條、第830 條第2 項、第824 條第2 項、第3 項分別定有明文。
二、原告主張被繼承人葉進峰於108 年1 月20日死亡，遺有如附 表一編號1 號至4 號所示之財產，而兩造均為被繼承人葉進 峰之繼承人，應繼分如附表二所示等情，為被告葉宥慧所不 爭執，另據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、勞動部勞工保 險局108 年3 月14日保普核字第108049000904號函、財政部 中區國稅局遺產稅免稅證明書、臺中市政府地方稅務局房屋 稅籍證明書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本附 卷可稽（見本院卷第25頁至27頁、第33頁、第39頁、第113 頁至117 頁、第121 頁、第123 頁、第69頁、第81頁、第18 9 頁至195 頁）。再被告葉詠富已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280 條第3 項前段規定視同自認。據上，原告此 部分之主張，亦堪信為真實。
三、本件被繼承人葉進峰所遺如附表一編號1 號至4 號所示之遺 產由兩造共同繼承，應可認定。又前開遺產並無不能分割之 情形，亦無不分割之約定，兩造就前開遺產既不能協議分割 ，則原告以遺產分割為由終止兩造間之公同共有關係，請求 分割被繼承人葉進峰之遺產，自屬有據。原告主張：如將附 表一編號1 號至2 號所示不動產（下稱系爭房地）分歸一人 所有，全體繼承人無人有資力補償其他繼承人等語（見本院 卷第201 頁），被告葉宥慧亦陳稱：如系爭房地分歸被告所 有，伊和葉詠富無資力補償予原告等語（見本院卷第214 頁 ）。本院審酌被繼承人葉進峰所遺系爭房地，難以實物分割 為各繼承人單獨所有，如分成分別共有，難期本件繼承人能 就系爭房地利用達成共識，衡有實際上之困難，且對兩造亦
有不便，並有違經濟效益原則。考量本件系爭房地，倘採變 價分割之方式，以所得價金分配予共有人，經由市場行情決 定系爭房地之價值，不僅可避免兩造對系爭房地目前客觀市 價之疑慮，保持系爭房地之完整利用及經濟效用，且將來執 行法院依變價分割判決拍賣系爭房地時，若原告或被告對系 爭不動產已作使用規劃或有特殊感情，則其非不得與其他共 有人磋商買受，或參酌民法第824 條第7 項規定：「變賣共 有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承 買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之」，於強制 執行拍賣程序中應買或承買之，或俟第三人得標買受，再依 上開規定行使優先承買權，買受該房地。如此，不僅使系爭 房地發揮最高經濟上之利用價值，保持其完整利用性，對兩 造均屬有利；且兩造於執行法院拍賣時，亦均有公平應買或 承買而得以買受之機會。則在雙方經由拍賣程序取得系爭房 地之機會係為均等之情況下，對兩造而言，實屬公平。是則 ，本院認將兩造共有之如附表編號1 號至2 號所示系爭房地 予以變價分割，應屬最妥適之分割方法。至如附表一編號3 號至4 號所示財產，其性質可分，則由兩造依附表二所示應 繼分比例分配取得。
四、從而，兩造公同共有如附表一編號1 號至4 號所示遺產，依 如附表一「本院分割方法」欄所載之方法分割，應屬適當。 爰判決如主文第一項所示。
五、又本件關於遺產分割之部分，兩造均蒙其利，且分割共有物 糾紛，核其性質，兩造本可互換地位，則原告提起本訴雖依 法有據，然被告之應訴又係法律規定所不得不然，其抗辯自 為申張或防衛權利所必要，故仍各應依應繼分之比例負擔訴 訟費用，較為允洽，爰依職權判決如主文第二項所示。肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第85條第1 項前段。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
家事法庭 法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
書記官 王淑燕
附表一：被繼承人葉進峰之遺產明細暨遺產分割方法┌──┬──┬────────────┬──────┬──────────────┐
│編號│財產│所在地或名稱 │面積或金額 │ 本院分割方法 │
│ │種類│ │（新臺幣/ 元│ │
│ │ │ │） │ │
├──┼──┼────────────┼──────┼──────────────┤
│１ │土地│臺中市西區麻園頭段0457 │913.00㎡（權│應予變價分割，所得價金由兩造│
│ │ │-0000 地號土地 │利範圍： │按如附表二所示應有部分比例分│
│ │ │ │78/3000 ） │配。 │
├──┼──┼────────────┼──────┤ │
│２ │建物│臺中市西區麻園頭段06391 │58.51 ㎡（權│ │
│ │ │-000建號建物【門牌號碼：│利範圍：全部│ │
│ │ │臺中市西區忠明南路175 巷│） │ │
│ │ │7 號房屋（一層及地下層）│ │ │
│ │ │】 │ │ │
├──┼──┼────────────┼──────┼──────────────┤
│３ │現金│勞動部勞工保險局老年給付│56萬8,588元 │按如附表二所示應繼分比例分割│
│ │ │ │及其孳息 │為分別共有。 │
│ │ │ │ │ │
├──┼──┼────────────┼──────┤ │
│４ │現金│臺中公益路郵局存款 │7萬4,215 元 │ │
│ │ │ │及其孳息 │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴──┴────────────┴──────┴──────────────┘
附表二：應繼分暨訴訟費用負擔比例
┌──┬─────┬─────┐
│編號│繼承人 │應繼分暨訴│
│ │姓 名 │訟費用比例│
├──┼─────┼─────┤
│１ │鄭雅云 │1/3 │
├──┼─────┼─────┤
│２ │葉宥慧 │1/3 │
├──┼─────┼─────┤
│３ │葉詠富 │1/3 │
└──┴─────┴─────┘