臺灣臺中地方法院民事判決 109年度家繼簡字第88號
原 告 許中盛
訴訟代理人 王朝璋律師
複代理人 余安潔
被 告 邱錦芳
邱碧蓮
邱龍興
邱秀惠
邱詩容
邱郁婷
邱仁芳
邱增芳
邱俊明
邱碧嬌
邱碧娥
邱鎮芳
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國109 年12月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告就被繼承人邱朱香果所遺如附表一所示遺產，應依附表 一所示分割方法予以分割。
二、訴訟費用由被告按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴 訟法第386 條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：被告邱錦芳積欠原告新臺幣（下同）50,000元及 利息，原告並已取得執行名義。被告之被繼承人邱朱香果死 亡後，遺有如附表一所示遺產，被告為被繼承人邱朱香果之 全體繼承人。如附表一所示遺產，並無不能分割之情形，亦 無不分割之約定，惟被告等人均怠於辦理遺產分割，故仍為 被告等人公同共有，致原告無法就債務人即被告邱錦芳所繼
承之遺產部分為強制執行，為此爰依民法第242 條、第1164 條規定，請求裁判分割被繼承人邱朱香果如附表一所示之遺 產，按原告如民事減縮、變更訴之聲明狀附表一所示應繼分 比例分割為分別共有等語。並聲明：被告就被繼承人邱朱香 果所遺如附表一所示遺產，按原告如民事減縮、變更訴之聲 明狀附表一所示應繼分比例分割為分別共有。
貳、被告均未於言詞辯論期日到場，惟其等具狀陳稱：同意依應 繼分比例分割為分別共有等語。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告之被繼承人邱朱香果死亡遺有如附表一所示之 遺產，由被告等人共同繼承，原告為被告邱錦芳之債權人， 並取得執行名義，而附表一所示遺產，依法得隨時請求分割 ，亦無不能分割之情形，被告邱錦芳怠於行使分割遺產之權 利等情，業據提出戶籍謄本、財政部臺灣省中區國稅局遺產 稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、法務部行政執行署臺 中分署109 年5 月12日函為證，且有臺中市○里地○○○○ 000 ○0 ○00○里地○○○0000000000號函所附土地登記申 請書及其全部附件在卷可稽，被告均未爭執，自堪信為真實 。至於被告之應繼分比例，按遺產繼承人，除配偶外，依下 列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊 妹。四、祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人，以親等 近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始 前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應 繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法 第1138條、第1139條、第1140條、第1141條前段分別定有明 文，原告主張被告之應繼分如原告109 年11月11日民事減縮 、變更訴之聲明狀附表一所示，惟被繼承人邱朱香果之子輩 繼承人邱文芳先於被繼承人邱朱香果死亡，其取得之應繼分 自應由其子女即被告邱龍興、邱秀惠、邱詩容、邱郁婷代位 繼承，應繼分各為1/36（1/9 ×1/4 ），即被告之應繼分比 例應如附表二所示，原告此部分主張被告應繼分各1/12，應 係誤載，應予更正。
二、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債 權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者 ，不在此限。民法第242 條定有明文。而此以有保全債權之 必要為前提，即債權人如不代位行使債務人之權利，其債權 即有不能受完全滿足清償之虞時，債權人即有保全其債權之
必要，而得行使代位權。查：
㈠原告之債務人即被告邱錦芳因繼承而取得如附表一所示遺產 之公同共有權利，在遺產分割析算完畢前，尚無法自一切權 利義務公同共有之遺產單獨抽離而為執行標的，自應俟辦妥 遺產分割，始得進行拍賣，故執行法院須待債務人邱錦芳已 辦妥遺產分割或由原告代位提起分割遺產訴訟，俟公同共有 關係消滅後，始得對債務人邱錦芳所分得部分執行（臺灣高 等法院暨所屬法院98年法律座談會民執類提案第21號意旨參 照）。
㈡原告對被告邱錦芳之債權未獲清償，亦經取得執行名義，且 如附表一所示之遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約 定；惟因債務人邱錦芳無其他財產可供執行，且怠於行使遺 產分割請求權，致原告無法就債務人邱錦芳分得部分執行， 則原告為保全其對被告邱錦芳之債權能獲得清償，自有依民 法第242 條之規定，代位行使被告邱錦芳之遺產分割請求權 ，提起本件訴訟之必要。從而，原告代位行使被告邱錦芳對 被繼承人邱朱香果如附表一所示遺產分割請求權，為有理由 ，應予准許。
三、又按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按 其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第823條第1項 、第824絛第1項、第2項、第3項分別定有規定。經查，原告 請求將被告等人公同共有如附表一所示之遺產，依應繼分比 例分割，經本院審酌附表一所示之遺產之性質、經濟效用及 使用現況，如按被告各人之應繼分比例，採分別共有方式分 割，如此符合公平原則，且將公同共有改為分別共有關係， 並不損及被告之利益，況被告若取得分別共有，對於所分得 之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，反而對於被告 較為有利。故本院認被繼承人邱朱香果所遺如附表一所示遺 產，應依附表一所示分割方法予以分割。
四、又分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，分割後被告均蒙其 利，且若未經原告代位請求分割遺產，而由被告自行訴請分 割遺產者，被告仍需依應繼分之比例負擔分割遺產事件之訴 訟費用，是本院認本件之訴訟費用應由被告依應繼分之比例
負擔訴訟費用，較為公允。爰判決如主文所示。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第85條第1項後段。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
家事法庭 法 官 顏銀秋
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
書記官 王綉玟
附表一：被繼承人邱朱香果之遺產
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 財 產 內 容 │ 分 割 方 法 │
├──┼───────────┼────────────┤
│１ │臺中市大里區立新段1777│由被告依附表二所示應繼分│
│ │地號土地（權利範圍7 分│分比例分割為分別共有 │
│ │之1） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│２ │臺中市大里區內新段332 │由被告依附表二所示應繼分│
│ │之27地號土地（權利範圍│分比例分割為分別共有 │
│ │7分之1） │ │
└──┴───────────┴────────────┘
附表二：被繼承人邱朱香果之全體繼承人即被告之應繼分比例┌────┬──────┐
│ 姓名 │ 應繼分比例 │
├────┼──────┤
│邱錦芳 │ 1/9 │
├────┼──────┤
│邱碧蓮 │ 1/9 │
├────┼──────┤
│邱龍興 │ 1/36 │
├────┼──────┤
│邱秀惠 │ 1/36 │
├────┼──────┤
│邱詩容 │ 1/36 │
├────┼──────┤
│邱郁婷 │ 1/36 │
├────┼──────┤
│邱仁芳 │ 1/9 │
├────┼──────┤
│邱增芳 │ 1/9 │
├────┼──────┤
│邱俊明 │ 1/9 │
├────┼──────┤
│邱碧嬌 │ 1/9 │
├────┼──────┤
│邱碧娥 │ 1/9 │
├────┼──────┤
│邱鎮芳 │ 1/9 │
└────┴──────┘