臺灣臺中地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第102號
聲 請 人 涂商祺
即 債務人
代 理 人 何湘茹律師（法扶）
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 郭明鑑
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 李憲章
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 黃男州
代 理 人 林毓璟
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 魏寶生
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 勞動部勞工保險局
即 債權人
法定代理人 石發基
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自收受本裁定
確定證明書之次月起，於每月15日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
定認可更生方案。下列情形，視為債務人已盡力清償：一、
債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可
處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
用後之餘額，逾十分之九已用於清償。法院為認可之裁定時
，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部
履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。債務人必要生活
費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每
人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養者之必要生活費用
，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶
養義務之比例認定之。前二項情形，債務人釋明更生期間無
須負擔必要生活費用一部或全部，於該範圍內，不受最低數
額限制。消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項
、第64條之1第1款、第62條第2項、第64條之2分別定有明文
。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第56號
民事裁定開始更生程序，而債務人所提如附件一所示更生方
案，經本院轉知各債權人，不符本條例第60條第2項規定之
可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其
更生條件實已盡力清償，理由如下：
（一）債務人目前擔任貨運司機助手，日薪新臺幣（下同）1,2
00元，平均每月收入24,000元，此有臨時工工作證明書及
本院109年10月15日訊問筆錄等在卷可憑，堪認債務人確
有固定收入。次查，債務人尚有新光人壽、國泰人壽、遠
雄人壽保單，保單價值67,589元。另有83年出廠之汽車，
車齡已久，已逾耐用年限，殘值甚微，此外無其他具清算
價值財產，並有財政部綜合所得稅各類所得資料清單、全
國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務電子閘門財產所得調
件明細表、法務部高額壽險資訊連結作業資料清單、勞工
保險被保險人投保資料表、新光人壽保險股份有限公司函
、國泰人壽保險股份有限公司函、遠雄人壽保險股份有限
公司函等在卷足憑。
（二）債務人主張更生方案履行期間以每月個人必要每月生活費
用以臺中市109年度每人每月最低生活費1.2倍即17,516元
之標準計算，合於前開法律之規定。次查，債務人尚需扶
養1名未成年之子（97年生），名下無財產，仍有受扶養
之必要，扶養義務人為生母及債務人，債務人主張扶養費
每月3,000元，尚屬節約。
（三）本件債務人名下財產之清算價值約67,589元，加計更生方
案履行6年間債務人可處分所得1,728,000元（計算式：24
000×72＝0000000）後，合計為1,795,589元，扣除必要6年
間必要支出1,477,152元（計算式：20516×72＝0000000
），剩餘318,437元，依前開說明，提出10分之9即286,59
3元，即符合盡力清償之條件，而債務人所提如附件一以
每月為1期、每期5,000元、合計共清償6年72期，總清償
金額為360,000元之之更生方案，已逾前開數額，視為債
務人已盡力清償，法院應裁定認可更生方案。
（四）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為360,000元，高
於債務人於108年7月5日聲請更生前二年間，可處分所得
扣除個人必要生活費用後之餘額111,313元（債務人前2年
可處分所得依財產及收支狀況說明書約576,000元、債務
人前2年之扶養費用約72,000元【計算式：3000×24＝720
00】、債務人前2年之必要生活費用約392,687元【計算式
：106年7月5日起至106年12月31日止：15701×27/31＋1570
1×5＝92180，107年1月1日起至107年12月31日止：1
6576×12＝198912，108年1月1日起至108年7月4日止：16
576×6＋16576×4/31＝101595，92180＋198912＋101595＝39268
7】，故前2年間可處分所得扣除個人必要生活費用及扶養
費之餘額為111,313元）。另債務人名下財產之價值約67,
589元，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦
高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總
額。
三、債權人不同意更生方案之理由略以：更生方案成數過低，應
拉高還款金額等語，惟查：本條例第64條第1項前段所稱盡
力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將財產及所得大部
分用於清償，即足當之；俾免債務人於更生方案履行期間，
因不時之需而陷於困境，致無力履行，反而對債權人不利，
故倘清償已達相當成數，即視為盡力清償，以利更生方案之
成立（本條例第64條之1立法理由參照）。而本件債務人所
提更生方案，依法已視為盡力清償，債權人以清償成數過低
、應拉高還款金額為不同意之理由，尚屬無據。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
人已盡力清償，復無本條例第63條、第64條第2項所定不應
認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該
更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履
行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定
如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
民事執行處司法事務官 李峻源
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
書記官 童淑芬