臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度勞補字第658號
原 告 孫碧華
劉蕙慈
高詩雲
吳翊秀
范瀚升
共 同
訴訟代理人 洪嘉威律師（法扶律師）
被 告 精饌股份有限公司
法定代理人 徐品澤
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有
明文。
二、原告等與被告精饌股份有限公司間請求給付資遣費等事件，
原告等起訴未據繳納裁判費。查原告訴訟標的分列如下：
㈠原告孫碧華部分：資遣費新臺幣（下同）90,560元、預告
工資33,403元、109年7月工作3天之工資3,339元與提繳8,
352元至原告孫碧華之勞工退休金個人專戶，合計請求135
,654元及非自願離職證明書。
㈡原告劉蕙慈部分：資遣費20,800元、預告工資16,000元與
提繳 4,320元至原告劉蕙慈之勞工退休金個人專戶，合計
請求41,120元。
㈢原告高詩雲部分：資遣費108,139元、預告工資 28,000元
、109年7月工作4天之工資3,732元與提繳 6,912元至原告
高詩雲之勞工退休金個人專戶，合計請求146,783元。
㈣原告吳翊秀部分：資遣費139,792元與預告工資 50,000元
，合計請求189,792元及非自願離職證明書。
㈤原告范瀚升部分：資遣費65,875元、預告工資30,000元、
109年7月工作4天之工資6,000元與提繳10,992元至原告范
瀚升之勞工退休金個人專戶，合計請求112,867元。
本件訴訟標的金額合計為626,216元，應繳第一審裁判費6,8
30元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟
，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動
事件法第12條第1 項定有明文。依上開規定，則本件應暫免
徵收裁判費3分之2即4,553元（計算式：6,830元×2/ 3＝4,
553 元，元以下四捨五入）。另原告孫碧華與吳翊秀請求被
告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞
動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理
人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願
離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，
應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定
徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座
談會民事類提案第21號參照）。是本件應徵第一審裁判費為
8,277元（計算式：6,830元－4,553元＋3,000元×2＝8,277
元），茲依民事訴訟第249條第1項但書規定，限原告於收受
本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7 日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、特此裁定。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
勞動法庭 法 官 林世民
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
書記官 吳淑願
, 台灣公司情報網