臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度再易字第24號
再審原 告 江柳即滿庭岩工程行
代 理 人 李鳴翱律師
再審被 告 鄒淳如即圍如企業社
上列當事人間請求給付工程款事件，再審原告對於民國109年8月
21日本院108年度簡上字第397號確定判決提起再審之訴，本院裁
定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起；前項期間，自 判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其 再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決 確定後已逾五年者，不得提起。再審之訴不合法者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第50 2 條第1項分別定有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之 訴不合程式，或已逾期間、或法律上不應准許者而言（最高 法院27年度抗字第622號判例意旨參照）。次按，送達於應 受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住居所、 事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有 辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前二條規定為 之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通 知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所 或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當 位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效 力，民事訴訟法第136條第1項本文、第137條第1項、第138 條第1項、第2項亦有明定。而應受送達人究於何時前往領取 應受送達之文書，或並未前往領取，該文書嗣經退還原送達 法院，於送達之效力均無影響（最高法院89年度台聲字第13 號裁定要旨參照）。
二、經查，原確定判決屬不得上訴之判決，業於宣示判決之日即 109年8月21日確定，且於109年8月28日分別寄存送達於再審 原告提供地址：新北市○○區○○路00巷0弄00號4樓之轄區 即新北市政府警察局中和分局中和派出所（見二審卷第451 頁）、地址：新北市○○區○○路0段00巷0號13樓之1之轄 區即新北市政府警察局蘆洲分局成州派出所（見二審卷第45
3頁），並經寄存後10日即109年9月7日生送達效力；依法院 訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第1目規定，於計算再 審原告提起本件再審之訴之法定期間，應扣除在途期間5日 ，又因原確定判決係於送達前確定，提起再審之訴應自送達 時起算不變期間30日，是再審原告至遲應於109年10月12日 提起本件再審之訴，惟其至109年12月2日方提起本件再審書 狀，有本院收狀戳章可稽，顯已逾30日之不變期間。揆諸前 揭說明，再審原告提起本訴，於法未合，應予裁定駁回之。三、據上結論，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 高士傑
法 官 王詩銘
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
書記官 林玟君