臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲字第340號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭崑延
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第192號、110年度執字第1073號），本院裁
定如下：
主 文
鄭崑延所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭崑延因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1項前段、第53條定有明文。又數罪併罰，宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定 其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。另 依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之 刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法 院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。復按，法律 上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有 其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以 具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院 為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在， 此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所 踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件 ，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內 、外部界限，仍均應受其拘束。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所 示之刑，並於如附表所載之日期確定在案，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。本院為 上開案件犯罪事實最後判決之法院，且經核如附表所示之罪 ，其犯罪行為時間均係於附表編號1所示判決確定日期前為 之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准
許。依前揭說明，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行 刑，且本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法 律之外部界限，即不得重於如附表編號1至附表編號3所示之 罪刑之總合有期徒刑3年4月；亦應受內部界限之拘束，即不 得重於附表編號1至2所示之罪刑所定應執行有期徒刑1年4月 與附表編號3所示之有期徒刑1年2月之總合共計有期徒刑2年 6月。爰依前開說明意旨，本於罪責相當之要求，在上開範 圍內，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其 施以矯正之必要性，定如主文所示之應執行刑。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 謝珮汝
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 許馨云
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日