臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第39號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖于甄
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第0
0000號），嗣被告於本院準備程序自白犯罪（109年度交訴字第2
55號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
廖于甄汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行而過失致人於死，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：廖于甄於民國109年4月21日晚上，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車，沿臺中市南屯區（下同）精科東路 內側車道由北往南方向行駛，於同日晚上8時54分許，行經 精科東路與文山路交岔路口，準備左轉彎駛入文山路時，本 應注意汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，應暫停讓行 人先行通過，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面、乾 燥且無缺陷、道路無障礙物且視距良好等狀況，並無不能注 意之情事，竟疏於注意及此，貿然左轉彎準備通過該交岔路 口東側之行人穿越道駛入文山路，適劉秋毅沿上開行人穿越 道由南往北方向步行穿越文山路，前揭自用小客車因而撞擊 劉秋毅，致劉秋毅倒地，受有頭部外傷併雙側硬腦膜下腔出 血、蜘蛛膜下腔出血及顱骨骨折、硬腦膜上腔出血等傷害， 經送往臺中榮民總醫院急救，因頭部外傷併顱骨骨折及顱腦 損傷出血致中樞衰竭，而於同年月27日凌晨1時21分許不治 死亡。廖于甄於肇致上開事故後，停留在事故現場，並於有 偵查權限之公務員發覺前，主動向據報前往現場處理之員警 表明其為肇事者，自首而接受裁判。案經臺灣臺中地方檢察 署檢察官自動檢舉偵查後起訴。
二、證據名稱：
(一)被告廖于甄於警詢、偵訊之供述、於本院準備程序之自白（ 相卷第17至27、100至102頁、本院交訴卷第77頁）。(二)證人即被害人劉秋毅之配偶謝淑月（本案案發時行走在被害 人劉秋毅前方）於警詢、偵訊之證述（相卷第29至35、99至 100頁）。
(三)員警職務報告、臺中榮民總醫院診斷證明書、臺中市政府警 察局第四分局道路交通事故現場圖及調查報告表、臺中市政 府警察局交通警察大隊第四分隊處理道路交通事故談話紀錄
表、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 、交通事故補充資料表、道路監視器及行車紀錄器錄影畫面 截圖、本案事故現場照片、車牌號碼000-0000號之車輛詳細 資料報表、臺灣臺中地方檢察署相驗屍體證明書及檢驗報告 書、被害人劉秋毅之相驗照片（相卷第15、36、41至49、53 、57至77、95、105、115至123、135至165頁）。三、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第276條之汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行而過失致死罪。又上開汽車駕駛人行經行人穿越道不 依規定讓行人優先通行而過失致死罪，係適用道路交通管理 處罰條例第86條第1項規定，變更刑法第276條過失致死罪之 基本犯罪類型，並加重處罰，而成為另一獨立罪名，屬於刑 法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決意 旨參照），惟因上開罪名並無獨立之法定本刑，是其刑度應 先依刑法第276條規定定之，再依道路交通管理處罰條例第8 6條第1項規定，加重其刑。
四、科刑：
(一)本案被告於肇事後留在現場，並於有偵查犯罪權限之公務員 尚未發覺本案係何人犯罪前，主動向到場處理之臺中市政府 警察局第四分局第四交通分隊警員承認其為肇事者，而接受 裁判，有前揭道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參 ，核與自首之要件相符，審酌本案係過失犯行，較無被告憑 恃自首減刑以遁飾犯罪惡性之疑慮，爰依刑法第62條前段規 定減輕其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕駛汽車行近行人穿 越道時，本應注意暫停讓行人先行通過，竟疏於遵行該注意 義務，不慎撞及行走於行人穿越道之被害人劉秋毅，致被害 人劉秋毅倒地而受傷，經送醫救治後不治死亡，不僅侵害被 害人劉秋毅之生命法益，亦對被害人劉秋毅之家屬在生活、 精神等層面產生巨大影響，所為實值非難。惟考量被告未曾 因刑事案件經法院論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑，素行良好，以及被告已與被害人劉秋毅之家屬 成立調解，並依調解內容給付賠償完畢等情，有本院調解程 序筆錄附卷可參（本院交訴卷第63至64頁），且據告訴代理 人於本院準備程序確認無訛，足見本案所生損害業經被告為 相當填補，暨被告停留在事故現場並主動向員警表明其為肇 事者、坦承犯行之犯後態度，以及自陳大學畢業之智識程度 、未婚、從事文書處理工作、獨自在外租屋、家庭經濟小康 之生活狀況（本院交訴卷第77頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以示懲儆。
(三)被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前開 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時短於思慮 ，誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，且已與被害人劉 秋毅之家屬達成調解並履行賠償完畢，業如前述，是本院綜 合各情，認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第276條、第62條 前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官林煒容到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 蔡宗儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 潘瑜甄
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。