臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第22號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN MANH QUANG（中文名：阮孟光，越南籍）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
速偵字第7070號），本院判決如下：
主 文
NGUYEN MANH QUANG犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「員警職務報告」為證據外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑之理由：
㈠核被告NGUYEN MANH QUANG所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，擅自竊取他人財物， 缺乏尊重他人財產權之觀念，惟念其犯罪手段尚屬平和，犯 後猶能坦承犯行之態度，且所竊取之物品，均已扣案發還與 告訴人而由告訴代理人蕭正忠具領乙節，有臺中市政府警察 局霧峰分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單在 卷可憑（見偵卷第41至49頁），已降低被告犯罪所生之具體 損害程度；兼衡以被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見 偵卷第23頁調查筆錄受詢問人欄之記載），暨其本案之犯罪 動機、目的、犯罪所生之危害、所獲利益等一切情狀，量處 如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查 ，被告本案竊得之物品，均已發還告訴人，業如前述，堪認 被告已將犯罪所得全數發還告訴人，揆諸上開規定，爰不予 宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向
本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林依成聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張玉楓
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第7070號
被 告 NGUYEN MANH QUANG（中文名：阮孟光、越南 籍）
男 25歲 民國（84【西元1995年】
年10月16日生）
中華民國境內連絡地址:臺中市○○
區○○路000號
護照號碼：M0000000號
居留證號碼：NC00000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、NGUYEN MANH QUANG(阮孟光)意圖為自己不法之所有，並基 於竊盜之犯意，於民國109年12月3日下午5時54分許，在大 買家股份有限公司大里國光分公司經營位在臺中市○○區○ ○路0段000號之大買家國光店內，徒手竊取1樓生鮮區貨架 上之滷大腸頭、滷豬舌各1條、滷澳洲牛腱、澳洲冷藏牛腱 各1包等商品（上開商品合計價值新臺幣592元），得手後將 上開商品藏放在隨身攜帶之斜背包內。嗣阮孟光結帳其他商 品欲離開大買家國光店時，為該店保全人員察覺有異並報警 處理而為警當場查獲，並扣得前開商品(已發還)。
二、案經大買家股份有限公司大里國光分公司委由蕭正忠訴由臺 中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告阮孟光於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴代理人蕭正忠於警詢中指訴之情節大致相符，且 有臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、大買家交易明細表、監視器翻拍照片、現 場查獲照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其上 開犯嫌堪以認定。
二、核被告阮孟光所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
檢察官 林 依 成
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書記官 蔡 尚 勳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網