臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第109號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭宏哲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第4123號），本院判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1、2號所示之第二級毒品甲基安非他命（含外包裝袋共貳只）均沒收銷燬；扣案如附表編號3、4號所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國109 年10月13日凌晨0時許，在臺中市○○區○○路00巷0號11樓 其住處內，以火烤裝有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸 食器而吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於 同年月15日晚上7時10分許，在車牌號碼000-0000號、怠速 停放於嘉義縣竹崎鄉灣橋村159縣道25.9公里處之自用小客 車內，因形跡可疑為警盤查，並自願同意員警執行搜索，當 場扣得如附表所示之甲基安非他命2包（總驗前淨重1.684公 克），以及其所有、供上開施用毒品使用之斜削吸管1支、 玻璃球吸食器1組，復於同日晚上7時55分許，經其同意採集 尿液，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉 上情。案經嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣嘉義地方檢察署 檢察官呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣臺中地方檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
(一)被告乙○○於警詢、偵訊之自白（毒偵1325號卷第15頁、毒 偵4123號卷第23至29頁）。
(二)自願受搜索同意書、嘉義縣警察局竹崎分局搜索扣押筆錄（ 含扣押物品目錄表）、查獲現場及扣案物品照片、勘察採證 同意書、代號與真實姓名對照表、立人醫事檢驗所109年10 月23日濫用藥物尿液檢驗報告、高雄市立凱旋醫院109年11 月9日高市凱醫驗字第66108號濫用藥物成品檢驗鑑定書（毒 偵4123號卷第31至53、63至65、105、111頁）。(三)扣案如附表所示之甲基安非他命2包、斜削吸管1支、玻璃球 吸食器1組。
三、程序事項：
(一)按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例 第23條第2項定有明文。又同條例第24條有關施用毒品之「 附命緩起訴」刑事處遇程序規定，雖於108年12月17日修正 、109年1月15日公布，然於本案判決時尚未施行，故本案應 適用修正前之「附命緩起訴」程序規定，合先敘明。(二)按毒品危害防制條例於97年4月30日修正後，對於進入司法 程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「 附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機 會，而參酌修正後毒品危害防制條例第20條、第23條以及修 正前同條例第24條等規定，倘被告經「附命緩起訴」，且完 成戒癮治療後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因 其事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋 放之處遇，顯現其再犯率甚高，原規劃之「附命緩起訴」完 成戒癮治療制度功能無法發揮成效，已無再次接受「觀察、 勒戒或強制戒治」處遇之必要，自應依修正後同條例第23條 第2項規定之相同法理，逕行追訴（提起公訴或聲請簡易判 決處刑），無再依修正後同條例第20條第1項重為聲請觀察 、勒戒必要。再者，被告施用第一級或第二級毒品罪，經裁 定觀察、勒戒或強制戒治程序者，係以「觀察、勒戒或強制 戒治」執行完畢釋放後，起算上開「3年」內再犯之期間， 則被告係經「附命緩起訴」，依同一法理，應以經「附命緩 起訴」並完成戒癮治療後，而非以「附命緩起訴」確定之日 ，起算該「3年」內再犯之期間（最高法院109年度台非字第 76號判決意旨參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經臺 灣臺中地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第409號為附命完 成戒癮治療之緩起訴處分確定後，於109年5月23日完成戒癮 治療乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而被 告既曾因施用毒品案件經檢察官為上開緩起訴處分，且已完 成戒癮治療，其事實上即等同接受過「觀察、勒戒或強制戒 治」執行完畢釋放之處遇，故被告在完成上開「附命緩起訴 」之戒癮治療後，於3年內再犯本案施用第二級毒品犯行， 揆諸前揭說明，本案自應依法追訴。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。又被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品之 低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論 罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在完成上開「附命緩起 訴」之戒癮治療後，仍未能體悟施用毒品對己身所造成之傷
害及社會之負擔，竟再次施用甲基安非他命1次，所為實屬 不該。惟考量施用毒品本質上屬自戕行為，以及被告坦承犯 行之犯後態度，暨其自陳高中畢業之智識程度、職業為廚師 、家庭經濟勉持之生活狀況（毒偵4123號卷第23頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
五、沒收：
(一)按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 次按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並 銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限 ，固不及於毒品之外包裝；惟若外包裝與沾附之毒品無法析 離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94 年度台上字第6213號判決意旨參照）。經查，扣案如附表編 號1、2號所示之白色結晶，經送請高雄市立凱旋醫院以化學 呈色法、氣相層析串聯質譜法鑑驗結果，均檢出甲基安非他 命成分乙情，有前揭鑑定書附卷可參，足證上開白色結晶確 均為甲基安非他命，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款 所稱之第二級毒品無訛；又該等甲基安非他命之外包裝袋共 2只，與內含之甲基安非他命分離時，仍會有極微量之甲基 安非他命成分殘留而難以析離，堪認該外包裝袋與甲基安非 他命具有不可析離關係，是依前揭說明，扣案如附表編號1 、2號所示之甲基安非他命及其外包裝袋，不問屬於犯人與 否，均應宣告沒收銷燬。至鑑驗耗損部分，既已滅失不存在 ，自無庸併予宣告沒收，附此敘明。
(二)按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2項前段定有明文。經查，扣案如附表編號3、4號所 示之斜削吸管1支、玻璃球吸食器1組，均係被告所有、用於 施用甲基安非他命之物，業據被告於警詢時供陳明確（毒偵 4123號卷第25至27頁），爰均依前揭規定宣告沒收之。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第 11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 蔡宗儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 潘瑜甄
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────────┬──┐
│編號│ 扣案物品 │數量│
├──┼────────────┼──┤
│ 1 │甲基安非他命（白色結晶）│1包 │
│ │驗前淨重：1.266公克 │ │
│ │驗餘淨重：1.251公克 │ │
├──┼────────────┼──┤
│ 2 │甲基安非他命（白色結晶）│1包 │
│ │驗前淨重：0.418公克 │ │
│ │驗餘淨重：0.403公克 │ │
├──┼────────────┼──┤
│ 3 │斜削吸管 │1支 │
├──┼────────────┼──┤
│ 4 │玻璃球吸食器 │1組 │
└──┴────────────┴──┘