臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第1440號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉宇倫
指定辯護人 本院公設辯護人賴泰鈞
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年
度偵字第32532號），本院判決如下：
主 文
劉宇倫意圖販賣而持有第二級毒品，處有期徒刑伍年陸月。扣案如附表一編號2 所示之第二級毒品（即編號B1、B2之毒咖啡包）共貳包均沒收銷燬；扣案如附表一編號1 所示之第三級毒品愷他命共柒包、如附表一編號2 所示之第三級、第四級毒品（即編號A1至A10 之毒咖啡包）共拾包及附表一編號3 、4 所示之物均沒收。
犯罪事實
一、劉宇倫明知甲氧基甲基安非他命、愷他命、4-甲基甲基卡西 酮（4-me thylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC ）、硝 西泮（耐妥眠）（Nitrazepam）分別為毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款、第3 款、第4 款所列之第二、三、四級 毒品，非經許可不得販賣、持有，竟基於意圖販賣而持有第 二級、第三級、第四級毒品之犯意，先於民國108 年11月13 日凌晨2 至3 時許，在臺中市南區某不詳地址，以新臺幣（ 下同）共2 萬8000元之代價，向真實身分不詳、綽號「仟」 之男子販入15包咖啡包（其中12包係毒品咖啡包，如附表一 編號2 所示）、7 包愷他命後，而非法持有上揭毒品，欲藉 機販賣予他人，藉以牟利。嗣警於108 年11月17日凌晨1 時 許，在臺中市西屯區青海路2 段與文心路口交岔口，察覺劉 宇倫所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，形跡有異，趨前 盤查，並經劉宇倫同意搜索，在車內扣得如附表一所示之物 （其中附表一編號5 所示之物與本案無關），始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
（一）按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳
述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明 異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159 條之5 定 有明文。查檢察官、被告劉宇倫及辯護人對於本判決所引 用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之證據，經本 院於審理時提示上開言詞或書面陳述之證據，告以要旨並 詢問當事人意見後，均表示沒有意見，同意作為本案證據 ，經本院就該言詞陳述或書面陳述作成時之情況為審酌後 ，認未有足妨害該等陳述任意性之情事存在，且與待證事 實之間亦具有關連性，認為以之作為證據應屬適當，故上 開被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之證據，依上 揭刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定得為本件之證據。（二）另本判決下列所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係 公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且 經本院於審理期日提示予被告表示意見，而為合法調查， 自均得作為本判決之證據。
二、認定事實所憑之證據及理由：
（一）上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不 諱，並有警員職務報告書、臺中市政府警察局第六分局市 政所搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、臺中市政府警察局 第六分局查獲劉宇倫涉嫌毒品危害防制條例案件毒品初驗 報告、偵辦毒品按照片、臺中市政警察局第六分局扣押物 品清單、贓證物照片（見偵卷第21、39-43 、51-103、16 5-167 、177 頁），此外，亦有扣案如附表一所示之物可 資佐證，足見被告自白與事實相符，堪以採信。（二）按修正前毒品危害防制條例第4 條第1 項至第4 項規定「 販賣毒品」罪之成立要件，僅限於「銷售賣出」之行為已 完成始足該當，業經司法院大法官會議於109 年6 月19日 著有釋字第792 號解釋。是以營利為目的，而購入毒品， 或非以營利之目的購入毒品，嗣變更犯意為意圖販賣而繼 續持有，倘未有「銷售」之行為，即無販賣之可言，自無 涉販賣毒品既遂或未遂之問題。僅得依取得或持有毒品時 之主觀犯意區別，分別成立毒品危害防制條例第11條持有 毒品或第5 條之意圖販賣而持有毒品罪責。查本案被告於 本院準備程序及審理時坦承其向「仟」購買咖啡包及愷他 命，欲藉機出售以牟利之犯罪事實。再觀之卷附被告手機 之微信軟體通訊內容（見偵卷第91-101頁），被告與「周 星祖」之對話內容如下：
周星祖：老闆
被 告：早安...
周星祖：你那邊飲料怎麼算
被 告：1：7
5/3000
10/5800
兄弟？
「營」圖案
「營」圖案
周星祖：先不用 謝謝 突然有事
被 告：這是對外啦
自己的1：6
速速喔
捧場一下啦
弟弟快餓死了
3杯5杯都好
周星祖：改天捧 我要出門忙
另被告亦有傳送「營」圖案予「NiNi」、陳筱晴及劉誠等 人，然均未獲回應。佐以被告於本院審理時供稱：微信上 面只是有人在詢問咖啡包、愷他命價格，但是都沒正式成 交，都沒有人向我確定要購買上開毒品等語（見本卷第16 2 頁），是被告雖向「周星祖」傳送關於毒品價格之訊息 ，然「周星祖」向被告表示有事，改天捧場，並未與被告 討論任何關於毒品交易種類、數量或價格之事，被告最終 並未尋得銷售對象，足見被告僅係單純向「周星祖」為兜 售毒品之行為，然被告在無銷售行為前即為警查獲，是其 既無販賣行為，自無涉販賣毒品既遂或未遂問題。依上開 說明，被告之行為僅該當於意圖販賣而持有第二、三、四 級毒品罪，辯護人主張被告有對外銷售毒品之客觀行為， 應構成毒品危害防制條例第4 條第2 、3 、4 項之販賣第 二、三、四級毒品未遂罪等語，尚無可採。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告之犯行足以認定，應依法 論科。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：查被告行為後，毒品危害防制條例第11條及 第17條第2 項業於109 年1 月15日修正公布，並自公布後 6 個月即同年7 月15日起施行。分述如下：
1.修正前毒品危害防制條例第11條第5 項規定：「持有第三 級毒品純質淨重20公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得 併科新臺幣30萬元以下罰金」，修正後則規定：「持有第 三級毒品純質淨重5 公克以上者，處2 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣20萬元以下罰金」。修正後毒品危害防制條 例第11條第5 項規定之構成要件及法律效果均有修正，修 正前規定持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，始構成 犯罪，修正後規定持有第三級毒品純質淨重5 公克以上者 ，即構成犯罪，惟修正後規定所科處法定刑之有期徒刑、 罰金刑上限均降低。然本案被告遭查扣之第三級毒品之純 質淨重雖達修正後所規定之5 公克以上，然未達修正前所 規定之純質淨重20公克以上（詳下述），依修正前規定未 構成持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪而未成罪， 故適用舊法較有利於被告。
2.修正前毒品危害防制條例第11條第6 項規定：「持有第四 級毒品純質淨重20公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得 併科新臺幣10萬元以下罰金。」修正後則規定：「持有第 四級毒品純質淨重5 公克以上者，處1 年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。」亦即該條項修正後之規 定，係降低持有第四級毒品之重量即構成該項犯罪，顯未 有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，關於被告所 為前揭持有第四級毒品之犯行部分，自應適用被告行為時 即修正前毒品危害防制條例第11條第6 項之規定。 3.修正前毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條 至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」修 正後則規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及『歷次』 審判中均自白者，減輕其刑。」此項修正，影響被告得否 減輕其刑之認定，即修正前之該條項減刑規定並不以被告 於歷次審判中均自白為必要，修正後則須被告於偵查及歷 次審判中均自白，始得依該條項規定減輕其刑，是修正後 之規定顯未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定 ，關於被告所為前揭製造第二級毒品之犯行部分，自應適 用被告行為時即修正前毒品危害防制條例第17條第2 項之 規定。
（二）罪名：依司法院釋字第792 號解釋文及理由書，闡釋不論 依文義解釋、體系解釋及立法者之原意，毒品危害防制條 例第4 條第1 項至第4 項所定販賣毒品既遂罪，僅限於「 銷售賣出」之行為已完成，始足該當，如有悖於上開意旨 ，擴張或增加法律規定所無之內容，而擴增可罰行為範圍 ，即與憲法罪刑法定原則有違。因此，販賣行為之著手， 自應以是否已開始為「銷售賣出」之行為為斷，本院認定 被告並無銷售行為，均如前述。是核被告所為，係犯同條 例第5 條第2 、3 、4 項之意圖販賣而持有第二、三、四 級毒品罪。
（三）罪數：經查，本案扣案之毒品經送驗後，其中第四級毒品 硝西泮（耐妥眠）之純度小於1 ％，故無法據以估算純質 淨重；第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之總純質淨重為1.11 24公克，愷他命則為16.5268 公克（詳細檢驗結果詳附表 一所載），另未扣案之毒咖啡包3 包，重量不詳，無證據 可資證明加上該3 包毒咖啡包後之第三級毒品純質淨重合 計20公克以上，重量不詳者，均應為有利被告認定未達上 開重量。是以，本案僅能認定被告所持有之第四級毒品及 第三級毒品均未達修正前所規定之純質淨重20公克以上， 未構成持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪及持有第 四級毒品純質淨重20公克以上，均未成罪，是就第三級、 第四級毒品部分，均尚無持有之低度行為，為意圖販賣而 持有之高度行為所吸收之問題。至被告持有第二級毒品（ 未達純質淨重20公克以上）之低度行為，則應為其意圖販 賣而持有第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。再被 告係以一行為同時意圖販賣而持有第二級、第三級及第四 級毒品，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法 第55條規定從一重論以意圖販賣而持有第二級毒品罪。（四）刑之減輕：
1.毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他 正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，被告雖於偵查中供 稱：扣案之毒品是向「仟」拿的等語（見偵卷第128 頁） ，然經本院函詢結果，本件並無因被告之供述而查獲其他 共犯或正犯之情事，有臺灣臺中地方檢察署109 年7 月27 日中檢增海108 偵32532 字第1099075956號函及警員職務 報告書在卷可佐（見本院卷第25、63頁），自無從依毒品 危害防制條例第17條第1 項規定減免其刑
2.按於毒品案件，行為人營利之意圖，於從事販賣毒品或意 圖販賣而持有毒品之犯罪，均屬重要構成要件事實，如業 於偵查中就卷存證據資料訊（詢）問其故，行為人未供認 營利之意圖，或根本否認其事，即難認其已經自白犯罪（ 最高法院107 年度台上字第1923號判決意旨參照），經查 被告於警詢時辯稱：「（你販售毒品來源為何？）這是我 跟藥頭仟購買的，我自己要施用的。上面有解釋過了，這 不是我要拿來賣的」等語（見偵卷第35頁），被告於偵查 中亦未供認有營利之意圖，是被告雖於本院準備程序及審 理時均坦承犯行，參照前開說明，仍難認有何偵查中自白 ，是亦無修正前毒品危害防制條例第17條第2 項規定之適 用。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對我國社會 之安寧秩序及國人之身心健康可能產生之危害至深且鉅， ，竟意圖營利，取得本案毒咖啡包及愷他命後欲伺機販賣 ，造成毒品流通，所為應予譴責，且其意圖販賣而持有之 毒品數量不少，犯罪情節不輕，然幸未及售出即遭查獲， 又被告於本院準備程序及審理時坦承犯行，態度尚可，及 其高職肄業、前從事板膜工，月收入約5 萬元，未婚、無 子女之智識程度及生活經濟狀況（見本院卷第165 頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
（一）按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明 文。又依毒品危害防制條例第18條第1 項規定，得諭知沒 收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器 具為限，固不及於毒品之外包裝；惟若外包裝與沾附之毒 品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（ 最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。經查， 扣案如附表一編號2 所示之鋼鐵人白色包裝之毒咖啡包共 2 包【即附表一編號2 所示之編號B1、B2之毒咖啡包，共 2 包】，均鑑定含有第二級毒品甲氧基甲基安非他命，且 為被告所持有、準備販賣予他人之毒品，自應依上開規定 宣告沒收銷燬之。又上開甲氧基甲基安非他命之包裝袋2 只，與內含之甲氧基甲基安非他命分離時，仍會有極微量 之甲氧基甲基安非他命殘留而難以析離，足認該包裝袋與 甲氧基甲基安非他命具有不可析離之關係，亦應一併宣告 沒收銷燬之；至鑑驗耗損部分，既已滅失不存在，自無庸 併予宣告沒收。
（二）按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38 條第1 項定有明文。又按依毒品危害防制條例第18條第1 項中段應沒入銷燬之毒品，專指查獲持有之第三、四級毒 品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、 以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒 品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非 該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；又同條例對於查獲 之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人 施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無 特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律 保護之違禁物，仍應回歸刑法之適用（最高法院100 年度 台上字第882 號判決意旨參照）。經查，扣案含有第三級 毒品共7 包及含有第三級、第四級毒品之毒咖啡包共10包
【即如附表一編號1 所示之愷他命7 包，及附表一編號2 之編號A1至10之毒咖啡包，共10包】，亦均係被告持有準 備販賣予他人之第三、四級毒品，揆諸上開說明，不問屬 於被告與否，均應宣告沒收之。又上開毒品粉末包之包裝 袋共10只，與內含之第三、四級毒品分離時，仍會有極微 量之第三、四級毒品殘留而難以析離，足認該等包裝袋與 上開第三、四級毒品具有不可析離之關係，亦皆應一併宣 告沒收之。至鑑驗耗損部分，既已滅失不存在，自無庸併 予宣告沒收。
（三）按犯毒品危害防制條例第4 條至第9 條、第12條、第13條 或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不 問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1 項 定有明文。經查，扣案如附表一編號3 、4 號所示之手機 共2 支，乃係被告所有、分別用以聯繫「仟」及藥腳之人 ，業據被告於本院準備程序時供述明確（見本院卷第41頁 ），自應依前揭規定宣告沒收之。至扣案如附表編號5 號 所示之現金，被告供稱為其工作之錢，與本案無關等語， 卷內亦無證據可認該等物品屬被告上開犯行所用之物或犯 罪所得，復非違禁物，爰均不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第5 條第2 項、第3 項、第4 項，修正前毒品危害防制條例第17條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第55條、第38條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官楊凱婷提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
刑事第十一庭 審判長法 官 高思大
法 官 謝珮汝
法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林玟君
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
◎附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科
新臺幣 5 百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
◎附表一：
┌──┬────────┬─────────────────┐
│編號│扣案物品名稱及數│備註欄 │
│ │量 │ │
├──┼────────┼─────────────────┤
│1 │愷他命7包 │鑑定結果： │
│ │ │一、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第│
│ │ │ 0000000000號鑑驗書（偵卷第175 │
│ │ │ 頁： │
│ │ │①檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：白色細結晶 │
│ │ │ 送驗數量：1.6738公克（淨重） │
│ │ │ 驗餘數量：1.6386公克（淨重） │
│ │ │ 檢出結果：三級毒品 │
│ │ │ 愷他命 │
│ │ │ │
│ │ │②檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：白色粗顆粒結晶 │
│ │ │ 送驗數量：1.7206公克（淨重） │
│ │ │ 驗餘數量：1.6920公克（淨重） │
│ │ │ 檢出結果：三級毒品 │
│ │ │ 愷他命 │
│ │ │二、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第│
│ │ │ 00000000000 、0000000000號鑑驗│
│ │ │ 書（本院卷第137-147頁）： │
│ │ │①檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：白色粗顆粒結晶 │
│ │ │ 送驗數量：1.6952公克（淨重) │
│ │ │ 驗餘數量：1.6894公克（淨重) │
│ │ │ 檢出結果：三級毒品 │
│ │ │ 愷他命 │
│ │ │ │
│ │ │②檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：白色粗顆粒結晶 │
│ │ │ 送驗數量：3.6639公克（淨重) │
│ │ │ 驗餘數量：3.6529公克（淨重) │
│ │ │ 檢出結果：三級毒品 │
│ │ │ 愷他命 │
│ │ │ │
│ │ │③檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：白色細結晶 │
│ │ │ 送驗數量：3.7067公克（淨重） │
│ │ │ 驗餘數量：3.6971公克（淨重） │
│ │ │ 檢出結果：三級毒品 │
│ │ │ 愷他命 │
│ │ │ │
│ │ │④檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：白色細結晶 │
│ │ │ 送驗數量：3.7547公克（淨重） │
│ │ │ 驗餘數量：3.7419公克（淨重) │
│ │ │ 檢出結果：三級毒品 │
│ │ │ 愷他命 │
│ │ │⑤檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：白色細結晶 │
│ │ │ 送驗數量：3.6903公克（淨重) │
│ │ │ 驗餘數量：3.6801公克（淨重) │
│ │ │ 檢出結果：三級毒品 │
│ │ │ 愷他命 │
│ │ │ │
│ │ │附註：愷他命檢驗前淨重19.9052 公 │
│ │ │克、純質淨重16.5268公克。 │
├──┼────────┼─────────────────┤
│2 │毒咖啡包12包 │鑑定結果： │
│ │ │一、內政部警政署刑事警察局109 年3 │
│ │ │ 月25日鑑定書（偵卷第191-192頁 │
│ │ │ ） │
│ │ │（一）送驗證物： │
│ │ │ ⒈現場編號2 ，毒品咖啡包（白│
│ │ │ 色鋼鐵人包裝），2 包，其上│
│ │ │ 已分別編號1 及2 ，鑑定機關│
│ │ │ 不另予以編號。 │
│ │ │ ⒉現場編號3 ，毒品咖啡包（迷│
│ │ │ 彩包裝），10包，鑑定機關另│
│ │ │ 分別予以編號A1至A10 。 │
│ │ │（二）編號1 及2 ：經檢視均為紅/ 白│
│ │ │ 色包裝，外觀型態│
│ │ │ 均相似。 │
│ │ │ ⒈驗前總毛重15.94 公克（包裝│
│ │ │ 總重約1.84公克），驗前總淨│
│ │ │ 重約14.10 公克。 │
│ │ │ ⒉【本判決予以編號B1】隨機抽│
│ │ │ 取編號2 鑑定：經檢視內含淡│
│ │ │ 綠色粉末。 │
│ │ │ ①淨重6.94公克，取1.55公克│
│ │ │ 鑑定用罄，餘5.19公克。 │
│ │ │ ②檢出微量第二級毒品"甲氧 │
│ │ │ 基甲基安非他命" │
│ │ │（三）編號A1至A10 ：經檢視均為金/ │
│ │ │ 迷彩綠色包裝，│
│ │ │ 外觀型態均相似│
│ │ │ 。 │
│ │ │ ⒈驗前總毛重91.92 公克（包裝│
│ │ │ 總重約9.60公克），驗前總淨│
│ │ │ 重約82.32公克。 │
│ │ │ ⒉隨機抽取編號A6【本判決亦予│
│ │ │ 以編號A6】鑑定：經檢視內含│
│ │ │ 淡橘色粉末。 │
│ │ │ ①淨重7.84公克，取1.83公克│
│ │ │ 鑑定用罄，餘6.01公克。 │
│ │ │ ②檢出第三級毒品"4- 甲基甲│
│ │ │ 基卡西酮" 及微量第四級毒│
│ │ │ 品"硝西泮（耐妥眠）"等成│
│ │ │ 分。 │
│ │ │ ③測得4-甲基甲基卡西酮純度│
│ │ │ 約1％。 │
│ │ │ ⒊依據抽測純度值，推估編號A1│
│ │ │ 至A10均含4-甲基甲基卡西酮 │
│ │ │ 之驗前總純質淨重約0.82公克│
│ │ │ 。 │
│ │ │二、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第│
│ │ │ 00000000000 、0000000000號鑑驗│
│ │ │ 書（本院卷第137-147頁）： │
│ │ │（一） │
│ │ │①【本判決予以編號B2】 │
│ │ │ 檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：已開封鋼鐵人圖示白色包│
│ │ │ 裝（內含綠色粉末） │
│ │ │ 送驗數量：6.9316公克（淨重） │
│ │ │ 驗餘數量：5.4739公克（淨重） │
│ │ │ 檢出結果：二級毒品 │
│ │ │ 甲氧基甲基安非他命 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │②【本判決予以編號A1】 │
│ │ │ 檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：已開封標示「PHILIPP │
│ │ │ PLEIN」迷彩包裝（內含 │
│ │ │ 淡橙色粉末） │
│ │ │ 送驗數量：7.8344公克（淨重） │
│ │ │ 驗餘數量：6.1336公克（淨重） │
│ │ │ 檢出結果：三級毒品 │
│ │ │ 4-甲基甲基卡西酮 │
│ │ │ 四級毒品 │
│ │ │ 硝西泮 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │③【本判決予以編號A2】 │
│ │ │ 檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：標示「PHILIPP PLEIN」 │
│ │ │ 迷彩包裝（內含淡橙色粉│
│ │ │ 末） │
│ │ │ 送驗數量：8.1390公克（淨重） │
│ │ │ 驗餘數量：6.5985公克（淨重） │
│ │ │ 檢出結果：三級毒品 │
│ │ │ 4-甲基甲基卡西酮 │
│ │ │ 四級毒品 │
│ │ │ 硝西泮 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │④【本判決予以編號A3】 │
│ │ │ 檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：標示「PHILIPP PLEIN」 │
│ │ │ 迷彩包裝（內含淡橙色粉│
│ │ │ 末） │
│ │ │ 送驗數量：8.5970公克（淨重） │
│ │ │ 驗餘數量：6.8155公克（淨重） │
│ │ │ 檢出結果：三級毒品 │
│ │ │ 4-甲基甲基卡西酮 │
│ │ │ 四級毒品 │
│ │ │ 硝西泮 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │⑤【本判決予以編號A4】 │
│ │ │ 檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：標示「PHILIPP PLEIN」 │
│ │ │ 迷彩包裝（內含淡橙色粉│
│ │ │ 末） │
│ │ │ 送驗數量：8.2243公克（淨重） │
│ │ │ 驗餘數量：6.6586公克（淨重） │
│ │ │ 檢出結果：三級毒品 │
│ │ │ 4-甲基甲基卡西酮 │
│ │ │ 四級毒品 │
│ │ │ 硝西泮 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │⑥【本判決予以編號A5】 │
│ │ │ 檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：標示「PHILIPP PLEIN」 │
│ │ │ 迷彩包裝（內含淡橙色粉│
│ │ │ 末） │
│ │ │ 送驗數量：8.3665公克（淨重) │
│ │ │ 驗餘數量：6.6690公克（淨重） │
│ │ │ 檢出結果：三級毒品 │
│ │ │ 4-甲基甲基卡西酮 │
│ │ │ 四級毒品 │
│ │ │ 硝西泮 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │⑦【本判決予以編號A7】 │
│ │ │ 檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：標示「PHILIPP PLEIN」 │
│ │ │ 迷彩包裝（內含淡橙色粉│
│ │ │ 末） │
│ │ │ 送驗數量：7.9506公克（淨重） │
│ │ │ 驗餘數量：6.3858公克（淨重） │
│ │ │ 檢出結果：三級毒品 │
│ │ │ 4-甲基甲基卡西酮 │
│ │ │ 四級毒品 │
│ │ │ 硝西泮 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │⑧【本判決予以編號A8】 │
│ │ │ 檢品編號：B0000000 │
│ │ │ 檢品外觀：標示「PHILIPP PLEIN」 │
│ │ │ 迷彩包裝（內含淡橙色粉│
│ │ │ 末) │
│ │ │ 送驗數量：8.1666公克（淨重） │
│ │ │ 驗餘數量：6.6082公克（淨重） │
│ │ │ 檢出結果：三級毒品 │
│ │ │ 4-甲基甲基卡西酮 │
│ │ │ 四級毒品 │
│ │ │ 硝西泮 │