臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第1501號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭守道
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度撤緩偵字第
325 、335 號），被告於本院訊問程序中自白犯罪，經本院合議
庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
郭守道犯共同犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告郭守道於本院 訊問程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、核被告郭守道所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。
三、被告與真實姓名年籍不詳之女子，就本件詐欺取財犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、爰審酌被告正值壯年，不思以合法手段賺取財物，僅因缺錢 花用，竟佯以可協助辦理貸款事宜，利用告訴人李朝清之信 任，因而詐得新臺幣（下同）12,000元，足見其未能尊重他 人之財產權，法治意識薄弱，價值觀念亦屬偏差，同時破壞 人際間之信任關係，所為實有不該：惟念及被告於偵查及本 院訊問程序皆坦承犯行不諱，並於偵查中即與告訴人達成和 解，當庭賠付告訴人15,000元完畢，此觀臺灣臺中地方檢察 署108 年10月16日訊問筆錄自明，犯後態度良好，顯具悔意 ；復衡以被告無前科紀錄，此亦有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可資憑考，素行良好，兼衡被告之犯罪動機、目的、手 段、告訴人之損失，暨其於本院訊問程序中自陳國中畢業、 目前從事水果搬運工作、月收入約30,000至40,000元、未婚 、整體經濟狀況欠佳等語之智識程度、經濟與家庭生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
五、被告對告訴人施用詐術因而詐得之12,000元，固屬其實際之 犯罪所得，惟被告與告訴人業經達成和解，並支付賠償金15 ,000元賠償金，已如前述，被告已無坐享任何犯罪所得，堪 認其犯罪所得已實際合法發還告訴人，故依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵；至扣案之被告所有郵
局帳戶金融卡，雖係供本案犯罪所用之物，惟衡諸提款卡本 身價值甚微，欠缺刑法上重要性，故依刑法第38條之2 第2 項之規定，認無宣告沒收之必要，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第28條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 110 年 1 月 8 日
刑事第三庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王崑煜
中 華 民 國 110 年 1 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。