臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度易字第2865號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蘇秋祥
蘇秋麟
共 同
選任辯護人 蔡譯智律師
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字
第18513號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院經合議庭裁定由受
命法官獨任行協商判決程序，判決如下：
主 文
蘇秋祥、蘇秋麟共同犯背信罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯背信罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯業務侵占罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。各應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並應各自向公庫支付新臺幣捌萬元。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「然其等竟分別基於業 務侵占之犯意」應更正為「然其等竟共同基於業務侵占之犯 意」，證據部分補充：「被告蘇秋祥、蘇秋麟於本院準備程 序期日之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、本件被告就檢察官起訴之犯罪事實，業已坦承並認罪，經檢 察官與被告蘇秋祥、蘇秋麟及共同辯護人於審判外達成協商 之合意，其合意內容為：被告蘇秋祥、蘇秋麟共同犯背信罪 ，願受有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日之宣告。又共同犯背信罪，願受有期徒刑貳月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日之宣告。又共同犯業務侵占罪 ，願受有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日之宣告。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑貳年，被告蘇秋祥、蘇秋麟並應各自向 公庫支付新臺幣捌萬元。（臺灣銀行臺中分行、戶名：臺灣 臺中地方檢察署302專戶、帳號：000000000000）（准予易 科罰金、易服勞役與否，為執行檢察官之權限，不在本協商
之合意內）。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條 之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決 ，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。三、附記事項：
（一）被告蘇秋祥、蘇秋麟行為後，刑法第336條第2項業經總統 於民國108年12月25日以華總一義字第10800140641號令修 正公布，並於本院判決前之同年月27日生效，惟此次修正 ，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第 1條之1第2項之罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果， 對於被告二人不生有利或不利之情形，爰逕行適用裁判時 之法律。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額；宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之；刑法第38條之1第1項 前段、第3項及第38條之2第2項分別定有明文。審諸被告 蘇秋祥、蘇秋麟以連帶給付新臺幣50萬元為條件，與告訴 人寧士股份有限公司成立訴訟外和解，且如數給付完畢， 有和解書影本、匯款單據影本在卷可參（見本院卷第145 頁至第150頁），檢察官因被告二人已填補告訴人所受損 害，故以不再聲請沒收本案全部犯罪所得之內容，與被告 二人成立本案協商，衡諸被告二人與告訴人既均願意以前 開金額成立調解，告訴代理人亦當庭對被告與檢察官協商 之內容表示無意見（見本院卷第160頁），衡諸刑法沒收 制度之優先保護被害人理念，若仍宣告沒收或追徵被告之 犯罪所得，顯屬過苛，是協商內容依現行刑法第38條之2 第2項之規定，不另沒收犯罪所得，應屬適當。（三）被告蘇秋祥、蘇秋麟未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑 之宣告紀錄，素行尚佳，二人均已完全坦承犯行，尚知己 錯，並與告訴人成立訴訟外和解，如數給付損害賠償，業 如前述。被告二人經此教訓，當知所警惕，應無再犯之虞 ，足認所宣告之刑以暫不執行為適當，協商合意適用刑法 第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新，並無 顯有不當或顯失公平之處。另為使被告二人能於本案中深 切記取教訓，避免渠等再度犯罪，強化法治之觀念，協商 合意依刑法第74條第2項第4款規定，命被告二人應向公庫 支付如主文所示金額，亦無不當。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之5第1項、第455條之8、第454條第2項，刑
法第28條、第336條第2項、第342條第1項、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項、第74條第1項第1款、第2項第4款 ，刑法施行法第1條之1第1項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較 重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或 免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商 合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑 、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得 上訴。
六、如不服本案判決，且有上揭得上訴之情形，應於收受判決後 20日內向本院提出上訴書狀，上訴於二審法院。七、本案經檢察官何采蓉提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務 。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
刑事第十四庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
書記官 薛美怡
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第342條
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網