臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度交訴字第358號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪維澤
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
00000 號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，
經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
洪維澤犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
洪維澤為豐原汽車客運股份有限公司（下稱豐原客運公司） 所雇用大客車司機，於民國109 年5 月8 日上午駕駛車牌號 碼000-00號營業大客車，沿臺中市東區振興路由旱溪西路往 東光園路方向行駛，於同日上午10時22分許，行經臺中市東 區振興路與育英路交岔路口時，原應注意車前狀況及兩車並 行之間隔，隨時採取必要之安全措施，依當時情形無不能注 意之情事，竟疏未注意，未保持車輛安全距離而貿然直行， 適黃健錩騎乘電動自行車搭載其配偶劉月星，沿臺中市東區 振興路同向行駛在其右前方，其駕駛之營業大客車車身即與 黃健錩騎乘之電動自行車發生碰撞，致黃健錩、劉月星人車 倒地，黃健錩因而受傷（涉犯過失傷害部分，業經臺灣臺中 地方檢察署﹝下稱臺中地檢署﹞檢察官敘明不另為不起訴處 分之旨）；劉月星則遭洪維澤駕駛之營業大客車碾壓，因而 受有腹髖下肢部挫壓裂碎創併骨折、器官損傷之傷害，送醫 救治後仍休克死亡。洪維澤於員警到場且尚不知悉其為肇事 人時在場，並主動坦承為肇事人而接受裁判。
二、證據名稱：
（一）被告洪維澤於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。（二）告訴人黃健錩於警詢時之指述。
（三）職務報告、中國醫藥大學附設醫院司法相驗病歷摘要、監 視器影像擷圖照片、臺中市政府警察局道路交通事故當事 人酒精測定紀錄表、證號查詢汽車駕駛人、車輛詳細資料 報表、道路交通事故現場圖、現場及車損照片、道路交通 事故調查表㈠、㈡、臺中市政府警察局道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表、臺中地檢署相驗屍體證明書、臺中地
檢署檢驗報告書、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、相 驗照片。
三、應適用之法條：
刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第 455 條之8 、第455 條之11第2 項、第454 條第1 項，刑法 第276 條、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項 第1款，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項可得上訴情形，得於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
刑事第十九庭 法 官 鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳靖國
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網