臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第3492號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張翠妙
康智聰
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第32085 號），本院判決如下：
主 文
張翠妙犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號10所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。康智聰犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、張翠妙意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9 年10月5 日19時許，在臺中市北區光復國小外操場之司令 台上，徒手竊取鄧臣宏放置在該處如附表所示之物得手後， 即持上開物品至臺中公園近公園路與平等街交岔路口之公廁 內，取走附表編號5 至10所示之物後，即將其餘竊得如附表 編號1 至4 所示之物棄置在該公廁內。嗣康智聰進入該公廁 內，見張翠妙遺棄該處之上開物品，竟意圖為自己不法之所 有，基於侵占離本人持有物之犯意，將上開物品侵占入己。 嗣鄧臣宏發覺遭竊，報警處理，經警分別於康智聰、張翠萍 身上發現扣得附表編號1 至4 、5 至9 所示之物（均已發還 鄧臣宏）而查悉上情。
二、案經鄧臣宏訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；前項規定，於法院以簡易判決處刑者 ，不適用之，刑事訴訟法第159 條第1 項、第2 項前段分別 定有明文。查本案經檢察官聲請簡易判決處刑，依上開規定 ，本判決引用具傳聞性質之證據資料，不受同法第159 條第 1 項之限制，均有證據能力，先予敘明。
二、訊據被告張翠萍對於上揭犯罪事實坦承不諱，被告康智聰則 表示伊雖有取得告訴人鄧臣宏所有如附表編號1 至4 所示之 物，但主張伊當時係認上揭物品「是沒有人要的」等語置辯
。惟查：被告張翠萍確有於上揭時地竊取告訴人所有附表編 號1 至10所示之物，並將附表編號1 至4 所示之物棄置於臺 中公園近公園路與平等街交岔路口之公廁內，為被告康智聰 所取走等事實，業據被告張翠萍、康智聰供承在卷，核與告 訴人指訴情節相符，且有109 年10月5 日員警職務報告、被 告張翠萍、康智聰受搜索同意書、搜索筆錄、扣押物品目錄 表各1 份、扣押物品照片共4 幀在卷可稽（見警卷第15頁、 第29頁至第39頁、第43頁至第45頁、第49頁至第51頁），是 此部分事實堪以認定，被告張翠萍所為認罪之任意性自白與 事實相符，堪以信採。又被告康智聰固以前詞置辯，然查被 告康智聰所取得之上開物品，外型完整、未見有何破損，有 上揭扣案物品照片可參，是於拾獲之初應足判斷為他人遺失 之物，而非刻意遺棄。再者，被告康智聰所取得如附表編號 1 至4 所示之物，價值雖微，然鑰匙、筆記本等物均屬個人 隨身物品，亦應足佐上揭物品應為遺失而非他人刻意遺棄。 是被告康智聰此部分所辯，亦有可議之處，難為可採。綜上 所述，本案事證明確，被告二人犯行均堪認定，應依法論科 。
三、刑法第337 條所謂「離本人所持有之物」，係指遺失物與漂 流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物，故除遺失 物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所 持有之物均屬之。次按同法第320 條第1 項之竊盜罪與同法 第337 條之侵占離本人持有物罪固均以行為人基於不法所有 之意圖而取得他人之物為要件，然竊盜罪所保護之法益，在 於物之持有人穩固之持有權，而侵占離本人持有物罪所保護 之法益則在於物在脫離持有人之管領後之持有權，是二者之 區別在於行為人取得物之持有當時，該物是否尚在持有人之 管領範圍內，若尚在持有人之管領範圍內，應論以竊盜罪， 反之則應論以侵占離本人持有物罪。查告訴人當時係在臺中 市北區光復國小操場跑步，而暫時將其所有附表所示物品放 置於該處司令台上，期間並未脫離上開區域，應認附表所示 物品當時尚在告訴人之管領範圍內，而被告張翠萍趁告訴人 一時不察而將之取走，應認構成竊盜無疑。至被告康智聰係 拾獲被告張翠萍竊得後認無價值而遺留在公廁內如附表編號 1 至4 所示物品，上揭物品實際上既已脫離告訴人持有、管 領範圍甚遠，自僅成立侵占脫離本人所持有之物。核被告張 翠萍所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；被告康智聰 所為，則係犯刑法第337 條之侵占離本人所持有之物罪。四、又被告張翠萍前因竊盜案件經臺灣南投地方法院判處應執行 有期徒刑11月確定，並於107 年3 月18日縮刑期滿執行完畢
，有被告張翠萍之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參， 是被告張翠萍於前案執行完畢5 年內之109 年10月5 日再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參以兩罪間罪質相同、均 係侵害他人之財產法益，足見被告張翠萍未能因前案徒刑之 執行而有所警惕，對於刑罰之反應力薄弱，而有其特別惡行 ，是本案被告依累犯規定加重其刑，並不致生行為人所受的 刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告張翠萍前有多次竊盜紀錄 ，先後經本院及臺灣南投地方法院、臺灣彰化地方法院判處 拘役、有期徒刑不等之刑度，顯見被告張翠萍欠缺尊重他人 財產權之觀念，法治觀念淡薄，素行非佳；被告康智聰前亦 因竊盜等案件，經本院判處拘役30日、30日確定，有被告康 智聰之臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐，於本案雖未 構成累犯，然亦證素行非良，拾得他人遺失物品未協助失主 尋回或交送警局或其他合適之機關處理，反將之侵占入己， 法治觀念亦有不足，再參以被告二人均非無謀生能力之人， 不思循正途謀取財物，圖以不勞而獲之方式，取得他人財物 ，行為殊值非難，惟兼衡二人犯罪手段尚屬平和，被告張翠 妙犯後坦承犯行之犯後態度，暨被告張翠萍為中度身心障礙 ，有中華民國身心障礙證明可憑（見警卷第63頁），自陳高 中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；被告康智聰自陳 國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見警卷第17頁 、第21頁被告二人109 年10月5 日調查筆錄）及告訴人所受 損害非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭 知易科罰金及易服勞役之折算標準。
六、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所 得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項及第5 項分別定有明文。本案 被告康智聰所侵占如附表編號1 至4 所示之物、被告張翠萍 所竊取如附表編號5 至10所示之物，分別均為被告二人之犯 罪所得，惟其中附表編號1 至9 所示之物，均已發還告訴人 ，有贓物認領保管收據1 紙存卷可佐（見警卷第41頁），爰 依上開規定，不另宣告沒收。至被告張翠萍竊取如附表編號 10所示之皮夾1 個，為被告張翠萍之犯罪所得，且尚未發還 告訴人，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條 第1 項、第337 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第
42條第3 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，得於收受判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俞君
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│物品名稱及數量 │備註 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│1 │黑色後背包1個 │已發還告訴人，不予宣告沒收。│
├──┼─────────┼──────────────┤
│2 │筆記本1本 │已發還告訴人，不予宣告沒收。│
├──┼─────────┼──────────────┤
│3 │水壺1個 │已發還告訴人，不予宣告沒收。│
├──┼─────────┼──────────────┤
│4 │鑰匙1串 │已發還告訴人，不予宣告沒收。│
├──┼─────────┼──────────────┤
│5 │身分證1張 │已發還告訴人，不予宣告沒收。│
├──┼─────────┼──────────────┤
│6 │健保卡1張 │已發還告訴人，不予宣告沒收。│
├──┼─────────┼──────────────┤
│7 │中華郵政金融卡1 張│已發還告訴人，不予宣告沒收。│
├──┼─────────┼──────────────┤
│8 │墊腳石會員卡1張 │已發還告訴人，不予宣告沒收。│
├──┼─────────┼──────────────┤
│9 │筆記型電腦1台 │已發還告訴人，不予宣告沒收。│
├──┼─────────┼──────────────┤
│10 │皮夾1個 │被告張翠萍之犯罪所得，應予宣│
│ │ │告沒收。 │
└──┴─────────┴──────────────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。