臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中交簡字第297號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪啟超
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第2422號），本院判決如下：
主 文
洪啟超犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應更正、補充如下者外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： ㈠本案犯罪事實應更正為：洪啟超於民國108 年8 月11日，在 臺中市西屯區青海路2 段07375 燈桿旁路段，明知該處為一 般機車停車格，汽車禁止停放，亦不得於慢車道併排臨時停 車；又行人應在劃設之人行道行走，不得任意進入外側快車 道阻礙交通，而依當時情形並無不能注意之情事，竟仍貪圖 一時之便，將其車牌號碼000-0000號自用小貨車違規併排停 放於上址路段慢車道及機車停車格，致影響行車視線，適有 陳家鋐騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，於同日7 時 1 分許，沿臺中市西屯區青海路2 段慢車道自河南路往惠來 路方向行駛，途經上開路段時，洪啟超復疏未注意有無來車 ，逕自上開自用小貨車車頭處步出至外側快車道欲返回駕駛 座，陳家鋐見狀閃避不及，遂與洪啟超發生碰撞，陳家鋐人 車倒地，並遭左側同向快車道直行由黃正賢駕駛之BBQ-2527 號自用小客車撞擊（黃正賢部分未據告訴），致陳家鋐受有 左側膝部、足部、未明示側性手肘、手部擦傷、皮膚缺損及 皮膚及皮下組織局部感染等傷害。
㈡增列證據：「被告於本院訊問程序時之自白（見本院卷第16 8 頁）」、「臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（ 見本院卷第137-138 頁）」、「臺灣臺中地方檢察署檢察官 109 年度偵字第13675 號不起訴處分書（見本院卷第119-12 2 頁）」。
二、按汽車臨時停車時不得併排停車，且停車時間、位置、方式 及車種，如公路主管機關、市區道路主管機關或警察機關有 特別規定時，應依其規定；又行人應在劃設之人行道行走， 不得在道路上任意奔跑阻礙交通，道路交通安全規則第112
條第1 項第15款、第111 條第1 項第5 款及第133 條分別訂 有明文。查被告洪啟超貪圖停車方便，將其自用小貨車臨時 併排停車於機車停車格，違規併排停車更占用慢車道，有案 發現場照片在卷可憑（見他卷第37頁），且其欲返回車輛駕 駛座時，未依規定行走人行道，反步入外側快車道而肇致本 案車禍事故發生，致告訴人受傷，被告之過失行為與告訴人 受傷之結果，有相當因果關係甚明。是核被告所為，係犯刑 法第284 條前段之過失傷害罪。
三、被告雖於案發後受臺中市政府警察局第六分局第六交通分隊 員警於中港澄清醫院施行酒測，並製作道路交通事故談話紀 錄表，堪認於案發當時有向到場處理之員警承認為肇事者之 自首情事，有被告之臺中市政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表1 份在卷可佐（見本院卷第171 頁），惟被 告經本院傳喚無正當理由未到庭，係本院核發拘票後方由員 警拘提到案，難認有自願接受裁判之意思，是本院認應無適 用刑法第62條規定減輕其刑之餘地，應予說明。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知不得恣意將自用小 客車等車輛臨時併排停車於機車停車格，且行人應行走於人 行道，不得任意跑走入快車道，竟疏未注意上情而肇致告訴 人陳家鋐受傷，其疏忽雖未如故意犯罪之可責性高，然其怠 為及此仍應予非難；衡以被告就明確之事實一再辯稱「不知 道不得將汽車暫停於機車停車格上」（見本院卷第168 頁） ，犯後態度實屬可議，於本院最終訊問程序時方坦承犯行， 且至今未和告訴人達成和解以賠償損害，被告於本案之過失 情節重大、告訴人則無過失，告訴人所受傷勢狀況，及被告 之量刑意見（見本院卷第169 頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第284 條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官顏偉哲、張子凡聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 王怡蓁
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊雯君
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。