臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度智附民字第33號
原 告 超級傳播股份有限公司
法定代理人 張璠
原 告 壹傳媒電視廣播股份有限公司
法定代理人 練台生
原 告 八大電視股份有限公司
法定代理人 王文潮
原 告 東森電視事業股份有限公司
法定代理人 林文淵
原 告 年代網際事業股份有限公司
法定代理人 練台生
原 告 緯來電視網股份有限公司
法定代理人 王郡
原 告 飛凡傳播股份有限公司
法定代理人 黃崧
原 告 中天電視股份有限公司
法定代理人 潘祖蔭
共 同
訴訟代理人 戴智權律師
黃奕欣律師
原 告 民間全民電視股份有限公司
法定代理人 王明玉
原 告 聯利媒體股份有限公司
法定代理人 陳文琦
原 告 三立電視股份有限公司
法定代理人 林崑海
原 告 香港商福斯傳媒有限公司台灣分公司
法定代理人 David Sung Chul Shin
原 告 美商國家地理頻道有限公司台灣分公司
法定代理人 David Sung Chul Shin
上 五 人
訴訟代理人 戴智權律師
被 告 黃宇卿 （姓名、年籍及住居所均不詳）
蘇生 （姓名、年籍及住居所均不詳）
上列原告因被告辜耀昌等人被訴違反著作權法案件（本院108 年
度智訴字第12號），提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判
決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。次按提起附帶民 事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，準用民事訴訟 法之規定；起訴，應以訴狀表明當事人；當事人書狀，應記 載當事人姓名及住所或居所，刑事訴訟法第492 條第1 、2 項、民事訴訟法第244 條第1 項第1 款、第116 條第1 項第 1 款前段分別定有明文。上開訴狀應記載事項乃起訴必備之 程式。
二、經查，本件原告具狀提起附帶民事訴訟，惟其於起訴狀當事 人欄所記載「被告黃宇卿」、「被告蘇生」部分，僅標示「 年籍不詳」，足見此部分被告之真實姓名、住所或居所均有 未明，本院無從特定並確認此部分被告之真實身分與當事人 能力；揆諸前揭說明，原告此部分起訴顯然不合程式。而本 院前於民國109 年7 月14日裁定命原告應於裁定送達之日起 7 日內補正「被告黃宇卿」、「被告蘇生」之姓名、住所或 居所及最新戶籍謄本，此裁定業於109 年7 月21日送達原告 之訴訟代理人，有本院送達證書在卷可憑（見本院卷第101 頁）；而原告迄未補正，揆諸前揭規定，其提起本件附帶民 事訴訟即不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗 ，應併予駁回之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
刑事第十六庭 審判長法 官 李宜娟
法 官 林德鑫
法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 劉雅玲
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網