臺灣澎湖地方法院民事裁定 110年度抗字第1號
抗 告 人 許麗麗
相 對 人 洪嘉蔚
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國109 年11月
2 4 日109 年度司票字第64號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國109 年7 月3 日 所簽發，票據號碼為C0000000號，內載金額新臺幣（下同） 200,000 元，未載受款人及到期日，並免除作成拒絕證書之 本票一紙（下稱系爭本票），屆期後於經相對人於109 年10 月30日為付款之提示，抗告人未為付款，屢經催討，亦不置 理，爰提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。二、抗告意旨略以：相對人委託抗告人出售土地坐落○○段0000 地號土地，買方田○○有意購買，並附有抗告人替○○誠出 售坐落○○段0000地號土地之條件，然田○○現人在澳洲無 法回國，實際上處理上開土地買賣有其困難，而抗告人經相 對人請求後固開立系爭本票，惟兩造實際上並無任何金錢往 來及債務關係，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予 以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟 程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年 台抗字第714 號、57年台抗字第76號判決意旨可資參照。四、本件相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭本票，並免除 作成拒絕證書，提示後未獲付款等情，業據相對人提出系爭 本票為證，而依其記載形式上觀察，本票之有效要件均已具 備。抗告人固抗辯兩造間並無債權債務關係云云。惟查，相 對人聲請本票裁定所提出之系爭本票載明發票人、發票日、 金額，已完成本票應記載事項，有系爭本票影本在卷可稽（ 見本院109 年度司票字第64號卷），則揆諸上開說明，法院 僅得依非訟程序就本票裁定聲請強制執行是否符合形式上要 件予以審酌，於符合法定形式要件下即應為許可強制執行之 裁定，已如前述，是相對人執系爭本票聲請裁定准許強制執
行，即無不合。至抗告人主張之上開事實，縱所稱屬實，亦 屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要 非本件非訟程序所得審究，是本件仍應為許可強制執行之裁 定。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項 、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
民事庭 審判長法 官 李宛玲
法 官 王政揚
法 官 王偉為
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
書記官 莊心羽