臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債清字第114號
聲請人即債 江珮綺即江玉珍即彭玉珍即郭彭玉珍
務人 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代 理 人 吳臺雄 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人江珮綺即江玉珍即彭玉珍即郭彭玉珍自民國一百一十年一月十九日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人江珮綺即江玉珍即彭玉珍即 郭彭玉珍前向金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積 欠無擔保債務計新臺幣（下同）280,278元，因無法清償債 務，乃於民國109年4月間向本院聲請前置調解，惟因無法負 擔債權人所提還款方案，而於109年5月28日調解不成立，因 聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定 開始更生程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定清算等語。二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現 積欠無擔保債務至少280,278元，前即已因無法清償債務， 而於109年4月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所 提還款方案而於109年5月28日調解不成立等情，此有109年4 月15日債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專 用債權人清冊、信用報告、調解筆錄等件在卷可稽，堪信為
真實。
㈡聲請人現照顧鄰居所生子女，每月薪資約8,000元，另兼差郵 局清潔工，每月工資約4,200元，而其名下無財產，另107、 108年度申報所得分別為0元、24,900元，現未投保勞工保險 ，惟每月領有租金補助3,200元等情，此有財產及收入狀況 書明書、勞工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類所 得資料清單及財產資料歸屬清單、收入切結書、109年9月24 日補正狀所附薪資及補助轉帳存摺內頁、高雄市路竹區公所 低收入戶證明書等件附卷可證。則查無聲請人有其他收入來 源，佐以聲請人提出收入切結書、薪資轉帳存摺內頁為證， 則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以照顧鄰居子 女8,000元加計郵局清潔工薪資4,200元、租金補助3,200元 後，共15,400元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映 真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張需扶養4名未成年子女，支出扶養費 12,000元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第11 14條第1 款定有明文。查聲請人4名未成年子女分別為96、9 8、101、106年生，其等未有申報所得及財產，惟每月共領 有低收入戶補助8,406元、家扶補助16,200元等情，有戶籍 謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料 清單、領取各項補助之存摺內頁等附卷可證。扶養費用部分 ，依消債條例第64條之2第1、2項，並參照消民法第1118、1 119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債 務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，在無其他 更為詳實之資料可供佐證之情形下，故本院認定以110年度 高雄市最低生活費標準之1.2倍16,009元為標準，則扣除補 助與前配偶、子女父親足分擔扶養費後，聲請人每月應支出 扶養費應以19,715元為度【計算式：（16,009×4－24,606）÷ 2＝19,715】，聲請人就此主張支出12,000元，應認可採。至 聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況 ，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用， 自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否 則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部 社會司所公告歷年最低生活費標準，110年度高雄市最低生 活費標準13,341元之1.2倍為16,009元，則聲請人每月最低 生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始 得認係必要支出。然聲請人主張每月個人必要生活費為15,0 00元，低於上開標準16,009元，應認可採。 ㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入15,400元為其償債能力基 準，扣除其每月個人必要生活費15,000元、扶養費12,000元
後已無所餘，顯無法清償目前負債總額280,278元，堪認聲 請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲 請人主張已不能清償債務，聲請本院准予清算，依所舉事證 及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」，消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。從而，聲請人聲 請清算，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件清 算程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日 民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於110年1月19日下午4 時公告。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日 書記官 郭南宏