臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第64號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陸家豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （109年度
偵字第12139號），本院判決如下：
主 文
陸家豪犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹元硬幣拾枚均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科之素行 （有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），仍不思以正 途獲取所需，猶為本案竊盜犯行，實有不該；兼衡被告所竊 取財物之價值係價值新臺幣10元、被告智識程度為高職畢業 、自陳家庭經濟狀況為勉持，暨犯後坦承犯行之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準， 以資懲儆。
四、被告本案犯行之犯罪所得新臺幣1 元硬幣共10枚，未據扣案 ，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1 第1 項前 段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
書記官 陳佳彬
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第12139號
被 告 陸家豪 （年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸家豪意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 109 年8 月30日4 時17分許，在李君強所經營位於高雄市○ ○區○○路00號騎樓處之攤位，趁現場無人看管之際，徒手 竊取攤位上收銀機內之新臺幣（下同）1 元硬幣10枚，得手 後供己花用。嗣李君強發現收銀機內硬幣遭竊，報警處理， 警方調閱監視影像，始循線查獲上情，惟未扣得失竊之1 元 硬幣10枚。
二、案經李君強訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陸家豪於警詢之自白。
(二)告訴人李君強於警詢之指訴。
(三)監視影像光碟1片、擷取照片3張
二、核被告陸家豪所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。 被告於本案之不法所得為前揭1 元硬幣10枚，請依刑法第38 條之1 規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
檢 察 官 呂建興