臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第117號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘建良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵緝字第537號），本院判決如下：
主 文
一、乙○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電瓶壹個沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電瓶壹個沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件之犯罪事實、證據，爰依刑事訴訟法第454 條第2 項規 定，本判決所認定之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所 犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、成立累犯並予加重：
（一）被告前因竊盜、妨害性自主等罪，經①本院以106 年度 審易字第823 號、第861 號判決判處有期徒刑6 月、4 月( 共2 罪) ，應執行有期徒刑9 月確定；經②本院以 106 年度侵訴字第18號判決判處有期徒刑9 月確定；經 ③本院以107 年度審易字第289 號分別判處有期徒刑6 月( 共10罪) ，應執行有期徒刑1 年6 月確定；前開① ②③案之刑，嗣經本院以107 年度聲字第905 號裁定應 執行有期徒刑2 年10月確定，於民國109 年5 月29日因 徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，聲請意旨 漏未論及累犯，應予補充。
（二）依司法院大法官解釋第775 號所示，為避免發生罪刑不 相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加 重最低本刑。審酌被告前已因竊盜犯行遭科處刑責並執 行完畢，卻未能謹慎守法，於執畢後5 年以內故意再犯 本件侵害他人財產法益之2罪，顯見被告主觀上欠缺對
刑法之尊重，經前案有期徒刑執行完畢後仍未汲取教訓 ，其對刑罰之反應力仍屬薄弱，兼衡上情及社會防衛等 ，綜合判斷被告並無因加重本刑致生所受之刑罰超過其 所應負擔罪責之情形，故就被告本件所犯2罪，本院認 應依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。
四、爰審酌被告仍值中年，非毫無謀生能力之人，卻不思以正當 手段獲取財物，而任意竊取他人之物，所為實不足取，且所 竊取財物均未返還被害人楊勝欽、方唯宇，所受損害未獲填 補；惟念其犯後均坦承上開犯行、態度尚可、犯罪手段尚屬 平和；兼衡其教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示 易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易科罰金之折算 標準。
五、沒收之說明：
被告分別所竊得之電瓶共2 個，未據扣案，雖經被告於警詢 及偵查中均供稱已變賣等語，依本案現存卷內事證，並無其 他證據足認被告已將該等犯罪所得轉給第三人，自應認仍屬 被告所有，且如宣告沒收或追徵，亦無刑法第38條之2 第2 項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所 得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形； 從而，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，分 別於其所犯罪名項下宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。七、本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 陳佳彬
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第537號
被 告 乙○○ （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國109 年7 月15日凌晨3 時許，騎乘竊得之車牌 號碼000-0000號普通重型機車（另案偵辦），在高雄市楠梓 區樂群路191 巷巷底路旁，意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，徒手竊取楊勝欽所有之車牌號碼000-0000號自用 小貨車之電瓶1 個（價值約新臺幣【下同】2000元）得手， 另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在高雄市楠梓 區樂群路191 巷巷底路旁，竊取方唯宇所有之車牌號碼0000 -00 號自用小貨車之電瓶1 個（價值同上）得手。嗣經楊勝 欽、方唯宇分別報警處理，經調閱監視錄影影像，始循線查 悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即被 害人楊勝欽、方唯宇於警詢時之證訴情節相符，並有警員職 務報告、照片4 張、車輛詳細資料報表、監視錄影影像檔案 翻拍畫面1 張、監視器現場位置圖等在卷可稽。足認被告之 自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告所 犯上開2 罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又 被告竊得之電瓶2 個（每個價值約2000元）為被告犯本案竊 盜罪嫌之犯罪所得，且未實際發還予被害人，請依刑法第38 條之1 第1 項後段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
檢 察 官 甲 ○ ○