臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第41號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 周才淵
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （109
年度調偵字第693號），本院判決如下：
主 文
周才淵犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、周才淵於民國109年9月26日14時40分許，在高雄市岡山區鮮 味屋餐廳內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全 駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時39分稍前某時許，駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於同日15時39分 許，行經神農巷與仕豐路口時，不慎與陳明宗所騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車發生碰撞（過失傷害部分，業經 陳明宗撤回告訴，另為不起訴處分）。經警據報前來，並於 同日16時14分許，測得周才淵吐氣所含酒精濃度為每公升 0.26毫克，始悉上情。
二、上揭事實，業據被告周才淵於警詢及偵查中均坦承不諱，核 與證人陳明宗於警詢及偵查中證述之情節相符，並有高雄市 政府警察局交通警察大隊岡山分隊酒精測試報告、財團法人 工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀器器號： 000000D）、高雄市政府警察局高市警交字第B00000000號舉 發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、證人陳明宗之健 仁醫院乙種診斷證明書、被告之公路監理電子閘門車號查詢 汽車車籍及汽車駕駛人資料各1 份，及現場照片11紙在卷可 稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告酒 後駕車之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1 款，增訂「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒 精濃度達百分之0.05以上」之酒精濃度標準值，以此作為認 定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件 發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時測 得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，已逾現行刑法所
定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為 ，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通 工具罪。至卷附之高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心 轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇 事人在場，並當場承認為肇事人員」，觀其文義，應係指被 告承認係其本人駕駛前開小客車與被害人陳明宗所騎乘之前 開機車於上揭時間、地點發生擦撞，而肇生交通事故而言； 被告本次酒後駕車之犯行，係於警方至肇事現場對被告實施 吐氣酒精濃度測試後，查知其吐氣所含酒精濃度超過法定不 得駕車（騎車）上路之標準，被告始坦承駕駛前開小客車上 路前有飲用酒類之行為等情，此有被告之道路交通談話紀錄 表1 份附卷可考，從而，自難認被告本次酒後駕車之犯行有 自首規定之適用，附此敘明。
四、審酌酒後駕車（騎車）對於其他用路人生命、身體及財產之 危險性甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導， 被告對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後 仍率然駕駛自用小客車上路，並業已肇事發生實害，顯見被 告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧 ，其心態實不足取；復考量其犯後坦承犯行，並業已賠償被 害人陳明宗本件車禍之損失，態度尚可；再衡酌其研究所畢 業之教育程度、自述小康之家庭經濟狀況、曾有酒後駕車前 科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文 所示易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官李奇哲聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
書記官 陳昱良
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。