臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第26號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李思賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （109
年度速偵字第2830號），本院判決如下：
主 文
李思賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李思賢於民國109年12月9日22時許，在高雄市梓官區友人住 處飲用威士忌酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕車之犯意 ，於同日22時36分稍前許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車上路。嗣於同日22時36分許，行經高雄市梓官區中正 二街電桿漁港高分24分前時，不慎與陳鈺沛所騎乘之車牌號 碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，致陳鈺沛人車倒地而 受有傷害（過失傷害部分未據告訴），經警據報前來，並於 同日23時14分許，測得李思賢吐氣所含酒精濃度為每公升 0.43毫克，始悉上情。
二、上揭事實，業據被告李思賢於警詢及偵查中均坦承不諱，核 與證人陳鈺沛於警詢證述之情節相符，並有高雄市政府警察 局岡山分局赤崁派出所酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台 灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀器器號： A201799）、高雄市政府警察局高市警交字第B00000000號舉 發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、證人陳鈺沛之道 路交通事故談話紀錄表、國軍高雄總醫院左營分院附設民眾 診療服務處診斷證明書各1 份，及現場照片39張在卷可稽， 足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告酒後駕 車之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1 款，增訂「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒 精濃度達百分之0.05以上」之酒精濃度標準值，以此作為認 定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件 發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時測 得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.43毫克，已逾現行刑法所
定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為 ，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通 工具罪。
四、審酌酒後駕車（騎車）對於其他用路人生命、身體及財產之 危險性甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導， 被告對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後 仍率然騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，顯見 被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不 顧，其心態實不足取；惟念其本次係酒駕初犯，素行尚可， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參；兼衡其犯後坦承 犯行，態度尚可，暨其高職畢業之教育程度、自述小康之家 庭經濟狀況、無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準，以 資警惕。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
書記官 陳昱良
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。