臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2419號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳唯霆
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第8903
號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：10
9年度審易字第841號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
陳唯霆犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、緣陳唯霆之配偶陳云萱（陳唯霆、陳云萱所涉違反個人資料 保護法罪嫌，另由檢察官為不起訴處分確定）曾向朱志豪之 前妻方嘉萍（朱志豪、方嘉萍所涉詐欺罪嫌，由檢察官另案 偵辦中）批貨保養用品上網販賣，於民國109年2月間，方嘉 萍向陳云萱表示有口罩商品，要求陳云萱在網路上揪團購買 ，陳云萱遂於通訊軟體LINE上成立「云萱武漢防疫大使」群 組，並向群組內成員集資購買口罩，然陳云萱將新臺幣（下 同）120萬元匯款給方嘉萍後，方嘉萍遲未出貨，乃由朱志 豪出面與陳唯霆協商，表示若無法出貨則會退款，並提供其 身分證、健保卡、印章及其所簽立之面額350萬元本票為擔 保，然朱志豪及方嘉萍仍無法依約出貨而避不見面，陳唯霆 竟基於恐嚇危害安全之單一犯意，接續於109年4月2日22時 35分許、36分許，及翌（3）日14時33分許，以通訊軟體「 微信」（暱稱「世主（霆）」）傳送「需要我通知我道上的 兄弟把你跟你老婆孩子抓出來嗎？不要考驗我的耐性」、「 就算你們夫妻倆準備好被關，我也會叫裡面的兄弟好好照顧 你」、「你現在打給我，我還會給你時間處理。不然被找到 或抓到。就抱歉了」、「我一定用我的命跟你玩到底」等訊 息予朱志豪，而以加害朱志豪及其家人生命、身體、自由之 事恐嚇朱志豪，使朱志豪心生畏懼，致生危害於安全。二、上揭犯罪事實，業據被告陳唯霆於本院審理時坦承不諱（見 審易卷第35頁），核與證人即告訴人朱志豪於警詢之指訴情 節相符（見警卷第11至15頁；偵卷第67至73頁），復有被告 傳送之「微信」訊息截圖、被告臉書畫面截圖各1份（見警 卷第23至35頁）附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符 ，堪信為真實。綜上，本件事證明確，其上揭犯行，堪予認
定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告於1 09年4月2日22時35、36分許及翌（3）日14時33分許，先後 傳送前揭犯罪事實欄所載訊息內容恐嚇告訴人，時間密接， 侵害法益相同，主觀上應係基於單一犯意接續為之，應論以 接續犯。
(二)爰審酌被告無構成累犯之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可稽（見簡字卷第15至16頁），素行尚可 ，竟不循理性溝通方式處理其配偶與告訴人間之債務糾紛， 恣意以上開方式恫嚇告訴人，使告訴人心生畏怖，顯然欠缺 法治觀念，所為實值非難，並考量其於警偵訊時承認有傳送 前開訊息予告訴人之客觀事實，並於本院準備程序坦承犯行 ，但因牽涉另案糾紛且告訴人避不見面，以致未能與告訴人 達成和解之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、情節、手段， 暨被告自陳高中畢業之智識程度、從事建築工作、月收入約 3至4萬元、經濟狀況勉持、有配偶及3名子女需其扶養之家 庭經濟及生活狀況（見審易卷第35頁）等一切情狀，量處如 主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳秉志提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
書記官 李宛蓁
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。