臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2138號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 周明賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
撤緩偵字第182號），本院判決如下：
主 文
周明賢犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得混凝土玖拾參立方公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行補充混凝土 出貨時間及數量「於108 年4 月26日、同年5 月29日分別將 45立方公尺、48立方公尺之混凝土，運往周明賢位於高雄市 左營區進學路之工地使用」；證據並所犯法條欄「告發人蘇 逸樺」應更正為「告發人蘇逸華」外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。三、爰審酌被告正值青壯之年，非無謀生能力之人，竟不思循正 當途徑取得財物，僅為滿足一己之私，即任意對他人為詐欺 取財犯行，對他人財產法益毫不尊重，價值觀念顯然偏差， 所為實非可取；惟念其坦承犯行，態度尚可；暨其犯罪動機 、目的、手段；復酌其智識程度及經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
被告詐欺取得之混凝土共93立方公尺（價值新臺幣19萬7,07 5 元），據被告於偵查中供稱已用於左營區進學路之工地等 語，惟此部分尚乏證據可認被告所言為實在，應就其詐欺取 財所得之原物即混凝土共93立方公尺，依刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
書記官 陳佳彬
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度撤緩偵字第182號
被 告 周明賢 （年籍詳卷）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周明賢為大辰土木包工業負責人，於民國107 年6 月3 日承 攬吳坤展位於高雄市○○區○○○路000 巷00號房屋之修繕 工程。周明賢因施工期間時常至吳坤展、蘇逸華夫婦位於高 雄市○○區○○○路000 巷00號房屋休憩用餐，而與蘇逸華 母親蘇劉秀葉結識。然周明賢因財務信用不佳，又需要向榮 工實業股份有限公司（下稱榮工公司）訂購混凝土，竟於 107 年12月前某日，基於詐欺之犯意，未獲得同意或授權， 即趁蘇劉秀葉不備之際，以手機翻拍蘇劉秀葉之國民身分證 正反面，向榮工公司職員黃順宏佯稱業主蘇劉秀葉欲訂購混 凝土共93立方公尺（計16車次），價金新臺幣19萬7,075 元 。致榮工公司及職員黃順宏誤以為上開訂單之訂購人為蘇劉 秀葉而陷於錯誤，將混凝土運往周明賢位於高雄市左營區進 學路之工地使用（榮工公司未提告訴）。嗣因榮工公司遲未 收受款項，寄發存證信函予蘇劉秀葉，蘇劉秀葉始知悉身分 證資料遭到周明賢冒用。
二、案經蘇劉秀葉之女蘇逸華告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周明賢於偵查中坦承不諱，核與告 發人蘇逸樺、證人黃順宏、蘇劉秀葉於本署偵訊中陳述、證
述情節相合。另有施工照片10張、灌漿照片5 張、榮工公司 楠梓廠送貨單據、被告傳送予黃順宏之蘇劉秀葉國民身分證 翻拍照片2 張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其詐欺 犯嫌洵堪認定。
二、核被告周明賢所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 9 日
檢 察 官 蘇恒毅