臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第53號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李聖善
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（109年度毒偵字第1174號、第1491號），本院判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號6、7所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號8所示之物沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、乙○○因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以108 年度毒 聲字第77號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向， 於民國108 年12月19日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢 察署檢察官以108 年度毒偵緝字第179號、108年度毒偵字第 3421號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，明知甲基安非他 命係屬毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不得非法施用 ，竟分別為下列犯行：
㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年6月7日2 1時30分許起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間） ，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於109年6月7日16時50分許，在高雄市○○區○○路 00號前，因槍砲案件而為警逮捕，並扣得如附表編號1至5所 示之物；復經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基 安非他命陽性反應，而悉上情。
㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年6月22 日17時許，在高雄市美濃區「吉東國小」附近某處，以燒烤 玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年 6月22日18時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行 經高雄市美濃區「吉東國小」側門時，因將車輛橫向停放於 路中而為警盤查，經查獲並扣得如附表編號6至8所示之物； 復經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命 陽性反應，而悉上情。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
㈠前揭事實及理由欄一㈠事實部分，被告乙○○於警詢時固坦 承送驗尿液為其所親自排放及封存，惟否認上述施用毒品犯 行，辯稱：最後一次是109年6月5日21時施用愷他命云云。 經查：
1.按初步檢驗結果在閾值以上或有疑義之尿液檢體，應再以氣 相或液相層析質譜分析方法進行確認檢驗。確認檢驗結果甲 基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/ mL以上者，應判定為甲基安非他命陽性，濫用藥物尿液檢驗 作業準則第18條第1項第2款定有明文；又依據2018年美國FD A網站公布尿液中於施用甲基安非他命後可檢出之時限為2至 3天等情，業經衛生福利部食品藥物管理署以108年1月31日 FDA管字第1089000957號函釋明在案。 2.被告於109年6月7日21時30分許，經警採集其尿液檢體，並 送請正修科技大學超微量研究科技中心依據液相層析串聯式 質譜法（LC/MS/MS）為初步檢驗，並以氣相層析串聯式質譜 法（GC/MS/MS）確認檢驗結果，確呈有第二級毒品甲基安非 他命進入人體代謝分解後之甲基安非他命濃度146,760ng/mL 、安非他命濃度25,840ng/mL等事實，有前述檢驗機構報告 編號R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：岡109A191 ）、高雄市政府警察局岡山分局橋頭分駐所偵辦毒品案件嫌 疑犯尿液採證取號代碼對照表（取號代碼：岡109A191號） 、勘查採證同意書各1份在卷可憑。依被告尿液中所含甲基 安非他命及安非他命成分之閾質甚鉅，應可認定被告所施用 之毒品甲基安非他命純值甚高，足認被告確有於為警採尿起 回溯72小時（即3天）內（不含公權力拘束期間）施用第二 級毒品甲基安非他命無訛。從而，被告前揭所辯，要與前揭 客觀事證有悖，無足採信。
㈡前揭事實及理由欄一㈡事實部分，業據被告乙○○於警詢及 偵查中均坦承不諱，並有高雄市政府警察局旗山分局毒品危 害防制條例案件尿液代碼對照表(代碼：旗警100號)、正修 科技大學超微量研究科技中心R00-0000-000號尿液檢驗報告 (原始編號：旗警100號)各1份在卷可稽，足認被告之任意性 自白與事實相符，堪以採信。
㈢從而，本案事證明確，被告施用第二級毒品之上開2次犯行 ，堪以認定，應依法論科。
三、訴追要件：
㈠按被告行為後，毒品危害防制條例第20條、第23條業於109 年1月15日修正公布，並於同年7月15日施行。又本條例108 年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正 施行後，依下列規定處理：一、偵查中之案件，由檢察官依
修正後規定處理。二、審判中之案件，由法院或少年法院（ 地方法院少年法庭）依修正後規定處理，毒品危害防制條例 第35條之1第1款、第2款前段分別定有明文。經查：本案被 告分別於109年6月7日21時30分起回溯72小時內之某時（不 含公權力拘束期間）及109年6月22日17時許，所為施用第二 級毒品甲基安非他命之二次犯行，其行為時間均係在前揭毒 品危害防制條例修正施行前所為，並經檢察官於109年7月15 日修正施行後之109年11月25日偵查終結，而向本院聲請逕 以簡易判決處刑，嗣經本院於同年12月15日受理在案，此有 臺灣橋頭地方檢察署109年12月15日橋檢信宇（立）109毒偵 1174、1491字第1099046924號函及所附該署檢察官109年度 毒偵字第1174、1491號聲請簡易判決處刑書各1份，及前揭 函上所蓋本院收文戳章附卷足憑（見本院卷第5至9頁），揆 諸前揭說明，關於被告本件施用第二級毒品之二次犯行，自 均應適用修正後毒品危害防制條例第35條之1第2款之規定處 理。
㈡次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第 10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依 法追訴或裁定交付審理，修正後毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。查：被告前曾因施用第二級毒品案件，經臺 灣高雄地方法院以108年度毒聲字第77號裁定送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品傾向，於108年12月19日執行完畢釋 放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以108年度毒偵緝字第 179號、108年度毒偵字第3421號為不起訴處分確定等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於上開觀察、 勒戒執行完畢釋放出所後3年內之「109年6月7日21時30分起 回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間）」及「109年6 月22日17時許」分別再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命 之二次犯行，顯均非「初犯」，且均距前揭觀察、勒戒執行 完畢釋放後尚未滿3年，揆諸上揭修正後毒品危害防制條例 第23條第2項規定，自均應依法追訴、處罰，檢察官逕就被 告本案施用第二級毒品之二次犯行聲請簡易判決處刑，於法 並無不合。
四、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所列第 二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，均係犯毒 品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因 施用毒品前、後持有毒品之低度行為，分別為其施用毒品之 高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因違反毒品危害防 制條例案件，經臺灣高雄地方法院以108年度審原易字第8號
判處有期徒刑6月確定，於108年12月16日易科罰金執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其前受有期 徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪， 均為累犯；依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪 刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加 重最低本刑；考量被告構成累犯之前案，與本案罪名、犯罪 類型均係違反毒品危害防制條例罪，且關於刑罰反應力薄弱 部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之 情形，故適用刑法第47條第1 項累犯加重之規定，並無罪刑 不相當之情事，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。五、爰審酌被告施用毒品，經觀察、勒戒後，仍不知戒惕，再為 本件施用毒品2 次犯行，無視於毒品對自身健康之戕害及國 家對於杜絕毒品犯罪之禁令，戒除毒品意志未堅，殊值非難 ；惟衡以施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造 成之危害尚非直接，施用毒品者均有相當程度之成癮性及心 理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應 以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為 宜，暨其自述貧困之家庭及經濟狀況、國中畢業之智識程度 及其否認事實及理由欄一㈠犯行、坦承事實及理由欄一㈡犯 行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準。復考量被告所犯之2罪犯罪類型 相同，且其行為態樣、動機均相同，於併合處罰時，其責任 非難重複之程度較高，基於罪責相當之要求，於刑法第51條 第5款所定之外部性界限內，綜合評價各罪類型、關係、法 益侵害之整體效果，犯罪人個人特質，及以比例原則、平等 原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界 限，為適度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其 施以矯正之必要性，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
六、沒收部分：
㈠扣案如附表編號6、7所示之物，經檢驗結果均檢出第二級毒 品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第 65250、65937號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可佐，自均應 依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯 罪行為人與否，均宣告沒收銷燬之。又直接用以盛裝上揭第 二級毒品甲基安非他命之外包裝袋2包，以現今採行之鑑驗 方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應 視為查獲之毒品，與所盛裝之第二級毒品併予宣告沒收銷燬 之。至鑑驗用罄毒品，既已滅失，自無庸再予以宣告沒收， 併予敘明。
㈡扣案如附表編號8所示之物，為被告所有，且係供其施用第 二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告自承在卷，屬供 犯罪所用之物，自應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。 ㈢扣案如附表編號1所示之物，經檢驗結果不含毒品成分，此 有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗醫學部毒物室報告編 號S00000-000號濫用藥物檢驗報告在卷可佐，爰不予宣告沒 收銷燬。
㈣扣案如附表編號2、3所示之物，無積極證據認定與本案有何 關聯，爰均不予宣告沒收。
㈤扣案如附表編號4、5所示之物，經檢驗結果僅檢出第三級毒 品愷他命、第三級毒品芬納西泮成分，此有高雄醫學大學附 設中和紀念醫院檢驗醫學部毒物室報告編號S00000-000、S0 0000-000號濫用藥物檢驗報告存卷可佐，是均非屬毒品危害 防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，爰均不予宣 告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。九、本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
書記官 賴朱梅
附表：
┌──┬──────┬───┬─────────────┐
│編號│扣案物 │數量 │備註 │
├──┼──────┼───┼─────────────┤
│1 │咖啡包 │24包 │未檢出毒品成分 │
├──┼──────┼───┼─────────────┤
│2 │改造子彈 │23顆 │與本案無關 │
├──┼──────┼───┼─────────────┤
│3 │子彈 │2顆 │與本案無關 │
├──┼──────┼───┼─────────────┤
│4 │愷他命殘渣袋│2包 │檢出第三級毒品愷他命成分 │
├──┼──────┼───┼─────────────┤
│5 │一粒眠 │6顆 │檢出第三級毒品芬納西泮成分│
├──┼──────┼───┼─────────────┤
│6 │安非他命 │1包 │檢出第二級甲基安非他命成分│
├──┼──────┼───┼─────────────┤
│7 │毒品咖啡包 │1包 │檢驗後淨重1.611公克、檢出 │
│ │ │ │第二級毒品甲基安非他命成分│
├──┼──────┼───┼─────────────┤
│8 │安非他命玻璃│1只 │供犯罪所用 │
│ │球吸食器 │ │ │
└──┴──────┴───┴─────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。