損害賠償
臺灣桃園地方法院(民事),小上字,110年度,2號
TYDV,110,小上,2,20210112,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　110年度小上字第2號
上　訴　人　鄒安生　

被上訴人　　華南產物保險股份有限公司

法定代理人　陳文智　
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109 年8
月28日本院中壢簡易庭109 年度壢保小字第327 號第一審判決，
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用小額程 序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法 令為理由，不得為之；民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第 436 條之24第2 項分別定有明文。又按小額訴訟程序之上訴 狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一原判決所違背 之法令及其具體內容。二依訴訟資料可認為原判決有違背法 令之具體事實。民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其 上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示 該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該 法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示 該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實， 上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之 違背法令有具體之指摘。
二、經核上訴人於上訴狀所載：伊於事發時無撞到對方車輛，且 該車外觀受損於事發前已存在，又伊因故入監執行而無法出 庭等語，爰依法提起上訴，請求廢棄原判決等內容，均係就 原審所為事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，並未具體指 摘原判決究竟有如何不適用法規或適用不當之處，亦未揭示 該法規之條項、成文法以外之法則或司法院解釋、最高法院 之判例，復未表明原判決有何違背法令之具體事實，依首揭 規定及說明，其上訴自難認為合法。
三、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之 32第1 項分別定有明文。本件第二審裁判費用1,500 元，應 由敗訴之上訴人負擔，爰依前揭法條併予確定之。四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。



中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
民事第一庭 審判長法 官 卓立婷
　
法 官 李麗珍
　
法 官 張永輝
正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
書記官 劉雅婷