臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度重訴字第311號
反訴原告 李育銓
李育嫺
李以婷
傅玉人
兼 共 同
訴訟代理人 李永發
反訴被告 馮志能
劉琪玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，反訴原告提起反訴，
本院裁定如下：
主 文
反訴原告之反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。 起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、 當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應 受判決事項之聲明。民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第 244 條第1 項定有明文。又依民事訴訟法第77條之13、第77 條之14規定，繳納裁判費為起訴應備之程式。二、經查，本件反訴原告於民國109 年11月13日提出答辯狀到院 ，表明「向鈞院提告原告偽造文書誣告損害名譽賠償損失每 人200 萬×5 人＝1,000 萬元」等語而提起反訴，卻沒有陳 報訴訟標的及其原因事實；又反訴訴訟標的金額為新臺幣（ 下同）1,000 萬元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第 一審裁判費10萬元，反訴原告沒有在提起反訴時繳納，反訴 之起訴不合程式，本院因此依前開規定，命反訴原告於本裁 定送達翌日起5 日內補繳裁判費，並補為陳報反訴訴訟標的 及其原因事實，該裁定於109 年12月8 日寄存送達於反訴原 告，然反訴原告迄未補正等情，有該裁定書、送達證書及查 詢簡答表等件在卷為憑，堪可採認，依前引規定，其反訴之 起訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
書記官 鄧竹君