臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度聲字第581號
聲 請 人 呂定熹
代 理 人 劉禹劭律師
上列聲請人與相對人張德秋等人間停止執行事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人聲請鈞院109年度司執助字第2482號 執行事件拍賣相對人張德秋名下房地，惟張德秋為規避執行 ，而將名下房地虛偽設定最高限額抵押權予相對人盧國平、 張志揚，顯已妨害聲請人債權受償，業經聲請人提起確認抵 押債權不存在等事件之訴訟，惟恐本件訴訟進行中尚未確定 ，標的物已遭拍賣轉移，致聲請人受無法回復之損害，爰依 民法第242條、強制執行法第14條第2項、第18條第2項規定 ，聲請停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第2項定有明文。據此足見依上開規定聲 請停止執行者，應以債務人為限。至於強制執行程序中之債 權人，實無因繼續強制執行而有受害之虞，應無依上開規定 聲請停止執行之餘地（最高法院94年度台抗字第975號裁定 亦同此旨）。
三、聲請人雖主張本院109年度司執助字第2482號執行事件查封 之財產一旦拍賣，勢難恢復原狀，為此聲請停止強制執行云 云。惟查，上開強制執行事件之債權人即為聲請人，此經本 院調閱上開執行事件核閱無訛，且聲請人並無聲請回復原狀 、提起再審或異議之訴、對於和解為繼續審判之請求、提起 宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、對於許可強制執行之裁 定提起抗告等情形（按聲請人於本院係提起確認抵押債權不 存在及塗銷抵押權登記之訴，現由本院以109年度訴字第295 2號確認抵押債權不存在等事件受理），揆諸上開說明，自 無從依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行。故聲請 人此部分之聲請，於法無據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
民事第三庭 法 官 彭怡蓁
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
書記官 蕭竣升