更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,109年度,102號
TYDV,109,司執消債更,102,20210106

臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第102號
聲 請 人　
即 債務人　李美齡　0000000000000000000000000000000
居桃園市龜山區大湖一路79巷35號
代　理　人　陳昭全律師
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑　00000000
代 理 人　王行正　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　黃男州　00000000
代　理　人　林毓璟　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　尚瑞強　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　合迪股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳鳳龍　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　仲信資融股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳鳳龍 　0000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。




理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調 字第568號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以109年度消 債更字第76號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一 所示之更生方案，其條件為第1 至18期清償新臺幣（下同） 2,595元、第19至54期每期清償金額7,995元、第55至72期每 期清償金額13,395元，還款期限為6 年（72期），總清償金 額為575,640元，清償成數為13.51%，經本院審酌下列情事 ，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人名下有西元2006年出廠之機車1輛，已逾經濟部能源局 公告之使用年限，已無殘值，另於南山人壽保險股份有限公 司及富邦人壽保險股份有限公司有保險契約，保單價值解約 金各為39,230元及27,990元（於國際康健人壽保險股份有限 公司無任何保單），又名下有元大金融控股股份有限公司之 股票902股，其價值約為18,347元，前開財產價值合計共85, 267元（債務人願提出等值現金於更生方案履行期間攤還） ；其名下於日盛金融控股股份有限公司另有股票，為畸零股 ，故不予列入財產；另債務人雖對第三人陳萍萍有2,411,67 3元之債權，惟係遭詐騙受害，無法追回，亦不予列入財產 ，此外無其餘財產，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、 財產歸屬資料清單、行車執照、存摺影本、保單價值準備金 一覽表、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、前開 保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得 調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額， 並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償 之總額。又依前開財稅資料顯示、債務人財產及收入狀況報 告書內容，債務人自106年至108年收入總額各為311,136元 、264362及269,061元，另有保險給付135,040元，是其聲請 前兩年即106年9月至108年8月止，收入總額約為682,488元 ，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出32 ,360元（本院109年度消債更字第76號裁定內容參照），即 低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則 無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈡債務人已離原職，自109年4月13日起任職於揚明護理之家，



平均每月薪資收入約27,698元（薪資結構含底薪、執照、證 書、簽約金及加班費，並已扣除勞健保費），此有債務人提 出薪資單附卷可憑。是，就債務人更生方案履行期間收入以 27,698元列計，尚屬可採。
㈢債務人提出之更生方案履行期間每月必要支出，其中個人必 要支出以每月14,000元、2名子女教育及扶養費分擔額共12, 000元，債務人列計每月必要開銷共計26,000元。經查，債 務人就其個人支出之提列，已低於行政院衛福部公布之110 年度桃園市每人每月最低生活費用15,281元，足徵無奢侈浪 費之情事，准予列計；債務人之長女（89年出生），目前就 讀大學2年級，次女（92年出生）目前就讀高中2年級，將來 繼續就學均有學雜費支出必要，其2名子女就學中均會增加 學費、交通費、住宿費及支出生活所需，仍有受扶養之必要 ，債務人就子女教育及扶養費12,000元之提列，亦屬合理， 故准予列計；債務人之長女將於111年6月畢業（即更生方案 履行第18期），自19期起即毋須支付教育及扶養費次女繼續 就讀大學後，亦將於114年6月畢業（即更生方案履行第54期 ），自55期起即毋須支付教育及扶養費，債務人所提更生方 案已分階段並將所減省支出列入還款，亦已足徵還款誠意。 則債務人前開費用之支出皆屬必要，其既係提出於更生方案 履行期間所得扣除支出後，已逾餘額 十分之九納入還款（ 已加計清算財團財產攤提還款金額），可想見難要求其再為 進一步之減省，足證其撙節支出且確有清償之誠意。三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償 ，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應 認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認 可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在 未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二 所示之限制。又債務人提出更生方案之還款內容，未記載各 債權人可分配之數額，為求債權人受償之明確，爰依職權更 正為如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　1 　　月　　6 　　日 民事執行處 司法事務官