更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,108年度,177號
TYDV,108,司執消債更,177,20210121

臺灣桃園地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第177號
聲請人 即
債 務 人　張瑞麟　00000000000000000000000000000000000000
00
債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　陳嘉賢　000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　0000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000000
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　童兆勤　00000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　龐維哲 Gregory John Powell
　　　　　　　　　　00000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　侯志英　000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　江仁凱　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　楊育文　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　陳育德　000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附件二所示之生活限制。
理 由




一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之 必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程 度，得為相當之限制；消費者債務清理條例（下稱消債條例 ）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院108年度消債更字第8號裁 定開始更生程序，債務人稱其近2年從事代班保全一職，由 同業以電話或通訊軟體介紹工作，每月工作天數約20至23天 ，每次收入新臺幣(下同)1,000元，每月收入約23,000元； 另其名下尚有存款餘額4,001元、人民幣存款餘額0.34元、 保單解約金價值36,527元，此外已無其他財產，有稅務電子 閘門財產所得調件明細表、債務人提出之收入切結書、本院 集保查詢表、中華民國人壽保險商業同業公會書函、三商美 邦人壽及富邦人壽保險股份有限公司回函及債務人陳報之財 產及收入狀況說明書等件在卷足憑。又其所提如附表一所示 之更生方案，條件為自收受更生方案認可裁定確定證明書之 次月25日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償1,274元 ，合計共清償6年72期，總清償金額為91,728元，清償成數2 .07%；本金清償成數2.31%，並於每期當月25日或之前付款 予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金 融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債 務人自行辦理付款。
三、次查如附表一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債 務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債 務人之財產及收入狀況，可認其更生條件已盡力清償，理由 如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為91,728元，而本件 債務人聲請更生前二年間扣除必要生活費用後，已無可處分 所得【參酌本院108年度消債更字第8號裁定意旨，其計算式 應為:（23000-26335＝-3335）X24=-80040】；而其聲請更生 時之名下財產列計有台幣存款餘額4,001元、人民幣存款餘 額0.34元（以本件裁定開始更生程序之108年8月23日當日收 盤匯率計算，約合新台幣1.5元）、保單解約金價值36,527 元（依三商美幫人壽及富邦人壽於本件程序查詢回覆函計算 ）、零股股票總價值約為3,460元（有本院查詢之108年度稅 務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽），共計43,989.5 元，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法 院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。(二)債務人現租住於桃園市中壢區，其原陳報之每月必要支出數



額為26,335元，為求盡力清償，所列更生方案履行期間每月 必要支出縮減為22,335元，包含尚需仰賴債務人扶養之一名 未成年子女扶養費（107年度出生），衡其支出應較成年人 略低，且應與其配分攤扶養費支出，其必要支出總額未高於 桃園市109年度每人每月最低生活費標準之1.2倍為標準計算 之必要生活開銷24,755元（計算式：18337+18337X0.7÷2＝24 755），應無浪費之虞。
(三)債權人不同意更生方案，理由略以：收入非屬固定所得、清 償成數低、應提高還款金額等語。惟本條例第64條第1項規 定債務人之固定收入，不以勞務所得者為限，僅須為長期、 定額之收入，無論係有償取得或無償取得均屬之，側重於債 務人能穩定地履行更生方案，而不重視收入來源，再更生方 案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，查 以債務人之收入扣除支出後，提出1個月為1期，每期清償1, 274元之更生方案，已將每月餘額665元加計其財產價值後， 幾近全數提出清償【計算式:23000-22335=665；43989.5÷72 ≒611；665+611＝1276；1274÷1276＝99.84％】，得認債務人已 盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於 經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名 下無財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務 人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不 應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可 該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁 定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　1 　　月　　21　　日 民事執行處 司法事務官