臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度訴字第3033號
聲 請 人 王安成
上列聲請人與相對人劉碧湘、趙容萱、趙畇淽間請求返還借款事
件，聲請人對於本院民國109年9月18日所為判決，聲請更正錯誤
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲 請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。然所謂顯然錯誤，係指判決 中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，倘判決定中 所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲 請更正。
二、聲請意旨略以：判決主文為命相對人劉碧湘、趙容萱、趙畇 淽（下稱劉碧湘3人）應給付聲請人新臺幣（下同）122萬元 ，故主文既無命劉碧湘3人應分別給付聲請人金錢，自屬共 同給付。又借據為劉碧湘3人共同簽發，屬不可分債務，且 設定房屋抵押，並由趙容萱、趙畇淽共同簽發本票擔保，而 聲請人已將現金95萬5,000元匯入趙畇淽帳戶，另4萬5,000 元交由趙畇淽之保證人劉碧淑，據此聲請人應得請求劉碧湘 3人連帶給付。又劉碧湘、趙容萱並無財產收入，聲請人無 法聲請假執行，另聲請人就趙畇淽部分聲請假執行，執行處 裁示聲請人應聲請判決書更為「共同給付」，爰聲請判決書 更正為「共同給付」等語。
三、經查，聲請人於本件所為訴之聲明為：「㈠被告劉碧湘、趙 容萱、趙畇淽應給付原告122萬元，及其中100萬元自起訴狀 繕本送達翌日起算第31日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息。如對被告劉碧湘等3人之財產強制執行無效果時 ，由被告劉碧淑給付。㈡願供擔保請准宣告假執行」等情， 則本件判決主文第1項：「被告劉碧湘、趙容萱、趙畇淽應 給付原告122萬元，及其中100萬元自108年1月26日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息。如對被告劉碧湘、趙容 萱、趙畇淽之財產強制執行無效果時，由被告劉碧淑給付之 。」，並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤【所謂「劉碧 湘3人應給付122萬元」，係指劉碧湘3人應共同給付即平均 分擔（民法第271條規定參照）122萬元之金額比例計算之意 】，故聲請人聲請更正，即屬無據。
四、至聲請人、相對人劉碧湘3人如持本件判決聲請假執行、免 假執行之供擔保金額，自應依本判決主文第3項所示（即：
本判決原告勝訴部分，於原告以40萬元為被告供擔保後，得 假執行。但被告劉碧湘、趙容萱、趙畇淽以122萬元為原告 預供擔保，得免為假執行），故聲請人如各以13萬3,333元 【計算式為：40萬元÷3，因此金額除不盡，其中2位為13萬 3,333元，另1位應調整尾數為13萬3,334元】為劉碧湘3人分 別供擔保，得對該3人分別為假執行；另劉碧湘3人各以40萬 6,667元【計算式為：122萬元÷3，因此金額除不盡，其中2 位為40萬6,667元，另1位應調整尾數為40萬6,666元】供擔 保後，就其個別部分各得免為假執行，乃屬當然，附此敘明 。
五、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
民事第三庭 法 官 彭怡蓁
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 7 日
書記官 蕭竣升