臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第184號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 高傳青
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第143 號），本院裁定如下：
主 文
高傳青犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高傳青因犯傷害罪（1 罪）、詐欺罪 （1 罪）案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，應依 刑法第53條、第51條第6 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟 法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾120 日；又依刑法第53條應依同法第51條 第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事 實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50 條第1 項前段、第53條、第51條第6 款及刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。又所犯數罪中有一罪刑已經執行完 畢，其已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執 行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。
三、經查：
（一）檢察官聲請書附表除編號2「犯罪日期」欄之「108.7.23 2 次」應更正為「106 年至108 年7 月22日期間內之某時 」外，其餘均引用為本件之附表。
（二）受刑人高傳青因犯傷害罪（1 罪）、詐欺罪（1 罪）案件 ，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。又受刑 人所犯如附表編號2 所示之罪，係於如附表編號1 所示判 決確定日前為之，且如附表所示之罪均係以本院為該案犯 罪事實最後判決之法院，核與上開刑事訴訟法第477 條第 1 項規定相符。茲檢察官聲請定其應執行之刑，核與前揭 規定相符，應予准許。
（三）數罪併罰案件定應執行刑之目的在於特別預防之考量，輔 以一般預防作為刑罰目的而量定其刑，當行為人於判決確
定前犯數罪，個別宣告刑累加之結果，無法充分考量此一 加總後之刑罰是否過重，對受刑人施以過重之刑罰，無助 於預防再犯、教化之目的，更有可能違反比例原則，自應 透過定應執行刑之程序，酌定適當刑罰。為此，本院當應 以行為罪責為基礎，審酌受刑人所犯如附表編號1 所示之 罪為傷害罪；如附表編號2 所示之罪為詐欺罪，併其行為 態樣、各罪關係、次數多寡，及所呈現受刑人之人格特質 及犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險、案件特性、 比例原則，暨預防需求等綜合因素，依首揭規定，定其應 執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金折算之標準。另有 關業已執行完畢部分，屬於就所定之應執行刑執行時應如 何折抵之問題，執行檢察官於換發執行指揮書時，宜注意 在備註欄載明扣抵情形，俾免受刑人誤會，附此敘明。四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、 第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
刑事第十八庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日