臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度簡抗字第9號
抗 告 人
即 被 告 林漢鼎
上列抗告人即被告因侵占案件，不服本院中華民國109 年10月16
日109 年度桃簡字第636 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：按刑事判決文字，顯係誤寫、誤算，而不 影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條 規定，原審法院得以裁定更正之，業經大法官會議釋字第43 號解釋在案。本案原判決原本及正本之案由欄關於案由部分 顯係誤寫、誤算，而不影響於全案情節與判決本旨，茲以裁 定更正。
二、抗告意旨略以：本件被告林漢鼎因侵占案件，經本院以109 年度桃簡字第636 號判決判處罰金新臺幣6000元，如易服勞 役，以新臺幣1000元折算1 日，惟判決案件欄之誤載不得以 裁定更正，且裁定之抗告期間應為裁定送達後10日內提起等 語。
三、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本 與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232 條 第1 項固定有明文，且上開規定，依大法官會議第43號解釋 ，於刑事訴訟法準用之。然所謂誤寫、誤算或其他類此之顯 然錯誤，應指依判決中之文字、數字等資料顯示，於判決中 所表示者與法院本來之意思顯然不符而言，即理由中表現出 之意思，漏未表示於主文，或主文中已有表示，卻於理由中 並未表現出者，得予更正，有最高法院78年台聲字第367號 裁定可資參照；若未能從判決主文、理由等資料之顯示，顯 現判決所表示與法院本來之意思不符者，自難認屬於該條所 稱之「顯然錯誤」。次按，裁判經宣示或送達後，即生拘束 力，如所宣示之裁判主文有錯誤，亦不得逕以裁定更正之， 如予更正，此項更正裁定，依法應屬無效，不生更正之效力 ，亦有最高法院75年度台非字第108號裁定意旨可資參照。四、又按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起 算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力；原 審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其
抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程 式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406 條、第 408 條第1 項分別定有明文。
五、經查，本案原判決原本及正本案由欄誤載「公共危險」，顯 係出於誤繕無疑，既不影響全案情節與判決本旨，原裁定此 部分所為更正，於法即無不合，自應予維持，且依刑事訴訟 法第406 條之規定，抗告期間自送達裁定後起算5 日，故被 告以前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第4 項、第5 項、第 412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 林莆晉
法 官 蔡政佑
上列正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日