臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第1111號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉和三
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第332號），本院判決如下：
主 文
丙○○施用第二級毒品，處有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5 行所載「5 年 內」應更正為「3 年內」；同欄第8 至10行就查獲經過「嗣 於同年月13日晚間9 時20分許，因另案通緝而為警在桃園市 ○○區○○路0 段000 號前攔查，經其同意採尿送驗後，結 果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」應補充為「嗣於 108 年11月13日晚間9 時20分許，丙○○因另案（藥事法） 通緝遭經警方在桃園市○○區○○路0 段000 號前攔查時， 主動向警員承認其有施用毒品之情事，並於108 年11月13日 晚間10時20分許，經其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例第23條第2 項業於民國109 年1 月15日 修正公布，並自同年7 月15日起生效施行，修正前該條項規 定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯 第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應 依法追訴或裁定交付審理」；修正後該條項則規定「觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者 ，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁 定交付審理」，亦即其修正僅就非屬犯罪之追訴處罰條件有 所更異，至於論罪科刑之法條本身（即毒品危害防制條例第 10條第1 項及第2 項）並無變更。次按，上開條例108 年12 月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行 後，審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭 ）依修正後規定處理，毒品危害防制條例第35條之1 第2 款 前段定有明文。經查，被告丙○○於108 年11月10日下午5 時許，為施用第二級毒品甲基安非他命犯行，且本案於109 年5 月12日繫屬於本院，此有臺灣桃園地方檢察署109 年5
月11日甲○俊辰109 毒偵332 字第1099047047號函上所蓋之 本院收文戳可憑，則本案應有毒品危害防制條例第35條之1 第2 款前段規定之適用。又查，被告前因施用第二級毒品案 件，經本院以107 年度毒聲字第209 號裁定送觀察、勒戒， 經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，107 年9 月 17日執行完畢出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參，其於執行完畢釋放後3 年內再犯本案毒品危害防制 條例第10條之罪，依同條例第23條第2 項規定，應依該條例 第10條規定論處。
四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒 品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收， 不另論罪。
五、又被告於因另案通緝遭員警攔查時，即於員警未發覺其施用 第二級毒品甲基安非他命之犯行前，主動向員警坦承肇事乙 情，此有桃園市政府警察局楊梅分局109 年12月15日楊警分 刑字第1090039100號函暨檢附之員警職務報告1 份在卷可參 （見本院卷第37頁至第39頁），則被告對於未發覺之罪自首 而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。六、爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序 後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，無戒毒 悔改之意；惟念其犯後坦承犯行，且其犯罪所生之危害，實 以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益， 尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理 成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並 不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較 低，並參以其為高職畢業之智識程度、自承家庭經濟狀況小 康，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、素行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第 11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
刑事第十二庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王岫雯
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官109 年度毒偵字第332 號聲請 簡易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第332號
被 告 丙○○ 男 48歲（民國00年0月0日生） 籍設桃園市平鎮區戶鎮事務所
現居桃園市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國107 年9 月17日執行完畢，並經本署 檢察官於107 年9 月28日以107 年度毒偵緝字第391 號為不 起訴處分確定。詎仍不知悔改，又於上開觀察、勒戒執行完 畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於108 年 11月10日下午5 時許，在桃園市中壢區路名不詳之路邊，以 燒烤玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣於同年月13日晚間9 時20分許，因另案通緝而為警在桃園 市○○區○○路0 段000 號前攔查，經其同意採尿送驗後， 結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及本署偵查中坦承不 諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局楊梅分局被採 尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、勘察採證同意書及 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編 號：108H-607）各1 紙附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
檢察官 乙 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。