臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第1號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官寅股
受 刑 人 張憲昌
上列抗告人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民
國107 年1 月5 日所為沒入保證金及利息之裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算； 原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或 其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之 程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406 條前 段、第408 條第1 項分別定有明文。
二、抗告人即受刑人張憲昌（下稱抗告人）前因違反毒品危害防 制條例案件，經本院於民國107 年1 月5 日裁定沒入保證金 及利息在案。而抗告人於本院為該裁定後之107 年2 月6 日 入監服刑，本院則依刑事訴訟法第56條第2 項之規定，囑託 監所長官送達，並於107 年2 月21日由當時在法務部矯正署 桃園監獄之抗告人本人收受，此有本院送達證書、臺灣高等 法院在監在押全國紀錄表附卷為憑。又監所與法院間並無在 途期間可言（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照） ，故自上開裁定送達之日翌日即107 年2 月22日起算抗告期 間5 日，末日應為107 年2 月26日。然抗告人遲至109 年12 月17日始依刑事訴訟法第351 條第1 項規定，向監所長官提 出上訴書狀，此有法務部矯正署新店戒治所收受收容人訴狀 章所揭日期可稽，則抗告人所提抗告顯已逾法定期間，其抗 告違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。三、依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
刑事第十四庭 法 官 曾名阜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 林思妤
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日