臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度竹司調字第1號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人魏世裕等間聲請調解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁 回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可 認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事 訴訟法第406條第1項第1 款規定甚明。再按，司法事務官應 先了解調解標的之法律關係及聲請人之訴求，如認為依法律 關係之性質，該案件無法調解、無調解必要或無調解之可能 時，得以裁定駁回之(司法院院台廳民一字第1030028321號 參照)。
二、本件聲請意旨略以：相對人魏世裕積欠聲請人新台幣( 下同 )1,590,333元債務未清償，相對人魏世裕為免遭強制執行， 與相對人鍾明燕將新竹縣○○鎮○○段000○號房屋(以下簡稱： 系爭房屋)以買賣為原因辦理移轉登記予相對人鍾明燕，相 對人間之脫法行為已侵害聲請人債權之實現，爰依民法第87 條、第113條、第242條等規定，聲請調解確認系爭房屋所為 之買賣契約之債權行為及所有權移轉登記之物權行為均無效 。
三、查本件聲請人聲請調解標的之法律關係為確認相對人間就系 爭房屋之買賣契約之債權行為及所有權移轉登記之物權行為 均無效，惟關於聲請人本件聲請，仍須合於上揭規定而適合 成立調解者，始得為之。然查聲請人聲請調解標的之法律關 係及爭議情形，應屬確認法律關係存否之訴，核其性質為確 認之訴，並非兩造得以調解方式互相讓步而得解決紛爭，依 法應由法院以裁判方式始得確認該法律關係存否。從而，聲 請人聲請調解之標的，依其法律關係之性質，應認不能調解 ，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日 民事庭司法事務官 陳淑蕙